Решение по делу № 2-350/2018 ~ М-312/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-350/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года                            с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи :        Елькиной Е.Д.

при секретаре :                Динеевой Ф.Г.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 к Розаеву И.В., Николаеву Е.Н., Анищенко А.Е. расторжении соглашения и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 обратились в суд с иском к Розаеву И.В., Николаеву Е.Н., Анищенко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Розаевым И.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> г., по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 400 000 руб., под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика № <данные изъяты> денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается банковским ордером №<данные изъяты>

В обеспечении исполнения обязательств между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Николаевым Е.Н. заключен договор поручительства №<данные изъяты> Аналогичный договор поручительства заключен и с Анищенко А.Е.

Однако, Заемщик систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Банк направил Заемщику и поручителям уведомления с требованием расторжении соглашения и досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составила 97902,28 руб. в том числе: 66 666,5 руб.- основной долг; 15330,46 руб.- проценты за пользование кредитом; 15905,32 руб.- пени.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 97902,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9137 руб.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала по доверенности Ерофеева М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Розаев И.В. и его представитель по устному ходатайству Розаева В.Д., представив письменные возражения относительно исковых требований, суду пояснили, что не оспаривают сумму основного долга в размере 66 666,5 руб. Просят снизить размер процентов и пени, применив ст. 333 ГК РФ. Также ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав на возможность ежемесячно платить по 5000 руб.

Ответчик Анищенко А.Е. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Николаев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом путем телефонограммы.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Розаевым И.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 400 000 руб., под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика № <данные изъяты> денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается банковским ордером №<данные изъяты>

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечении исполнения обязательств между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Николаевым Е.Н. заключен договор поручительства №<данные изъяты> Аналогичный договор поручительства заключен и с Анищенко А.Е.(договора от <данные изъяты>

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 97902,28 руб. в том числе: 66 666,5 руб.- основной долг; 15330,46 руб.- проценты за пользование кредитом; 15905,32 руб.- пени.

Суд находит представленный расчет основного долга, процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Сумму пеней суд полагает возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ с 15905,32 руб. до 500 руб.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного соглашения о потребительском кредитовании №<данные изъяты>., которое по настоящее время ответчиком оставлено без ответа.

Довод Розаева И.В. о том, что досудебная претензия им не получена, опровергается материалами дела, а именно списком заказных писем, направленных должникам от ДД.ММ.ГГГГ г., почтовый идентификатор <данные изъяты>(л.д.43), согласно сведениями сайта Почты России, в виду истечения срока хранения письмо возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответственность за неполучение корреспонденции лежит на адресате, а не на отправителе.

Поскольку ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомления истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9137 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> г., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 3045,6 руб. с каждого.

Ответчиком Розаевым И.В. заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по 5000 руб. ежемесячно. В обосновании доводов указано, что в настоящее время он не работает, зарабатывает только супруга, которая скорой уйдет в декретный отпуск, на иждивении находится малолетний ребенок, который недавно перенес операцию.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала по доверенности Ерофеева М.Ф. возражала против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 гласит, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом в силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду предоставить рассрочку исполнения решения суда, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку Розаевым И.В. в силу ст 56 ГПК РФ не представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие возможности исполнить решение суда надлежащим образом. Представленные документы подтверждают тот факт, что Розаев И.В. трудоспособен, не имеет ограничений в осуществлении трудовой деятельности, при этом нахождение на иждивении малолетнего ребенка не может явиться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, равно как и беременность супруги.

Таким образом, оснований полагать, что в рамках исполнительного производства заявитель не сможет выплачивать сумму, установленную решением суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198,199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 к Розаеву И.В., Николаеву Е.Н., Анищенко А.Е. о расторжении соглашения и взыскании кредитной задолженности,- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Розаевым И.В..

Взыскать солидарно с Розаева И.В., Николева Е.Н., Розаева И.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере: 66 666,50 руб.- основной долг; 15330,46 руб.- проценты за пользование кредитом ; 500 руб.- пени.

Взыскать с Розаева И.В., Николева Е.Н., Анищенко А.Е. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 расходы по оплате госпошлины в размере 9137 руб. по 3045,6 руб. с каждого ответчика.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления Розаева Ивана Владимировича о рассрочке исполнения решения суда -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2018 года.

Председательствующий судья :        Е.Д.Елькина