Решение по делу № 1-37/2013 от 26.06.2013

Дело №1-37/2013

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,

подсудимой Осташовой О.В.,

защитника Мяндина А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

09 июля 2013 года материалы уголовного дела в отношении

Осташовой О.В., <адрес>, судимой:

31.01.2011 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание отбыто 02.11.2012,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Осташова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Осташова О.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, тайно похитила из кармана куртки спящего ФИО1 наличные деньги в сумме 1 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Осташова О.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Осташовой О.В. квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осташовой О.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Судом учитывается указанное обстоятельство при назначении наказания, которое назначается с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

Осташова О.В. характеризуется посредственно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО1 не желает привлекать к уголовной ответственности Осташову О.В.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления позволяют сделать вывод, что, с учетом вышеизложенного, а также отношения подсудимой к содеянному, мнения потерпевшего, не смотря на рецидив преступлений, за данное деяние нет необходимости лишать свободы Осташову О.В., ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к назначению, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного наказания к лишению свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять ввиду достаточности основного для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке подсудимая Осташова О.В. подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Осташову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, обязав Осташову О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, трудиться (трудоустроиться).

        Меру пресечения в отношении Осташовой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

        Процессуальные издержки в размере 2 310 рублей отнести на счет государства.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденная, желающая участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденной в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

                 Судья     Л.В.Тюрина