Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2020 ~ М-3825/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-4013/2020

УИД 73RS0004-01-2020-005639-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Алексея Александровича к администрации города Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс. Свои исковые требования мотивировал тем, что был принят в члены ГСК «Мотор-2» и владеет гаражным боксом №, задолженностей по вступительному и членским взносам не имеет. Паенакопления выплачены полностью. Первоначально гаражный бокс был построен Захариным В.П., в дальнейшем владельцем бокса стала его дочь Шевалаева Н.В., у которой он приобрел бокс № в 2018 году; земельный участок под строительство предоставлен на основании решения ГСК. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, он не имеет возможности сразу обратиться в УФРС по Ульяновской области для регистрации права собственности на гаражный бокс №, так как гаражный бокс до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Мотор-2» по адресу: г. Ульяновск, ул. Деева, дом 41.

Определением суда от 02.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области. В качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Ульяновской области, ГСК «Мотор-2» и Шевалаева Н.В.

Истец Борисов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска Сипатрина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени проведения судебного заседания судом надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, согласно которому полагают себя ненадлежащим ответчиком по спору, сведениями относительно владения и пользования истцом спорным гаражом, а также наличия правовых оснований для признания за Борисовым А.А. права собственности на гаражный бокс, соответствия его нормам СНиП, СаНПин, ГОСТ не располагают, спор между администрацией и истцом отсутствует. Просят в удовлетворении исковых требований к ним отказать.

Представитель ответчика Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени проведения судебного заседания судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГСК «Мотор-2» Иванов Е.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени проведения судебного заседания судом надлежащим образом; представил заявление, в котором требования истца не оспаривает, указывает, что в случае, если гаражный бокс соответствует всем строительным нормам, не возражает против признания за Борисовым А.А. права собственности на него. Борисов А.А. является членом ГСК «Мотор-2». Гаражный бокс был построен в границах земельного участка ГСК «Мотор-2».

Третье лиц Шевалаева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени проведения судебного заседания судом надлежащим образом; представила заявление, согласно которому просила гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований Борисова А.А. не возражала, указав, что гараж был построен на территории ГСК «Мотор-2» ее отцом, после смерти отца данный гараж был продан ею Борисову А.А.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени проведения судебного заседания судом надлежащим образом.

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлениями мэра города Ульяновска № 115 от 22.01.1993 г. ГСК «Мотор-2» переданы в постоянное пользование 4 524 кв.м. земель, в том числе 2 508 кв.м. – земли общего пользование и 2 016 кв.м. – земли членов ГСК.

17.03.1993 года ГСК «Мотор-2» было выдано свидетельство о праве постоянного пользования землями общего пользования (2 508 кв.м.).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), земельный участок, площадью 4 524 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для размещения индивидуальных гаражей, проездов и площадок.

Актом рабочей комиссии администрации г. Ульяновска от 05.12.2001 года, 88 гаражей ГСК «Мотор-2» введены в эксплуатацию. Гаражный бокс № был возведен на территории земельного участка, предоставленного ГСК «Мотор-2», в 2008 году, земельный участок под строительство гаражного бокса № был предоставлен на основании решения общего собрания ГСК «Мотор-2» от 18.04.2008 года.

В судебном заседании установлено, что Борисов А.А. является членом ГСК «Мотор-2» и имеет в пользовании гаражный бокс № в ГСК «Мотор-2». Сумма паенакоплений выплачена полностью. Задолженности по оплате членских взносов не имеет. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Борисов А.А. с момента выплаты пая приобрел право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Установлено, что истцу отказано в оформлении права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Мотор-2», поскольку не подтвержден факт введения в эксплуатацию данного гаража в ГСК «Мотор-2».

Из технического плана помещения усматривается, что на земельном участке истцом возведен гаражный бокс №, площадью 26,5 кв.м., который в эксплуатацию не сдан.

Из разъяснений абзаца второго пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Правомерность пользования ГСК «Мотор-2» земельным участком, в границах которого расположен гаражный бокс №, подтверждена правоустанавливающими документами, приведенными выше.

Таким образом, изначально строительство гаражных боксов осуществлялось на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке в соответствии с разрешенным использованием для размещения гаражей - боксов, но без получения разрешения на строительство.

Следовательно, несмотря на то, что истец принят в члены гаражного кооператива «Мотор-2», что подтверждается справкой ГСК, списком членов кооператива, полностью выплатил паевой взнос в кооператив, за ним не может быть признано право собственности на новую вещь в порядке статьи 218 Гражданского кодекса РФ. Вследствие чего, спорные правоотношения регулируются положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из системного толкования части 3 статьи 222, части 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для решения вопроса о возможности сохранения самовольно возведенного строения и определения соответствия спорного строения требованиям СНиП, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 106д/20 от 08.12.2020, изготовленного АНО «Ульяновскстройсертификация», гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Мотор-2» (г.Ульяновск, ул. Деева, дом 41), в соответствии с техническим планом от 16.08.2019 года требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам соответствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных Борисовым А.А. исковых требований о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, площадью 26,5 кв.м., согласно техническому плану помещения, составленному по состоянию на 16.08.2019, в ГСК «Мотор-2», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Деева, 41.

Учитывая разъяснение, содержащееся в пункте 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, следовательно, настоящий иск Борисова А.А. обоснованно заявлен к администрации города Ульяновска, как к органу, ведающему вопросами выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Кроме того, надлежащим ответчиком будет являться и Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, как орган, имеющий полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Признание за истцом права собственности на гаражный бокс является основанием для регистрации прав истца на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова Алексея Александровича удовлетворить.

Признать за Борисовым Алексеем Александровичем право собственности на гаражный бокс №, площадью 26,5 кв.м., согласно техническому плану помещения, составленному по состоянию на 16.08.2019, в Гаражно-строительном кооперативе «Мотор-2», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Деева, 41.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Мотор-2».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                    Н.Д. Николаева