Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3385/2019 ~ М-3211/2019 от 01.07.2019

Дело №2а-3385/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Туктаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ильина Н.А. к депутату Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва Шерстневу С.А о признании действий незаконными и обязании дать ответы на письменные обращения

У С Т А Н О В И Л :

Ильин Н.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что депутат Шерстнев С.А., являясь председателем социального комитета Законодательного Собрания Ульяновской области, уполномочен принимать все меры во исполнение наказа избирателя, основанного на федеральном нормативно-правовом акте. Все его обращения и личные приемы направлена на исполнение в регионе нормы ст. 16 ФЗ № 3185-1 от 1992 года о создании трудовых мастерских для лиц, страдающих психическими расстройствами. Самый конкретный ответ на личном приеме: «Как человек я за, как чиновник-против». В письменном виде ответчик указывает иное.

Просит суд признать незаконными ответы от июня 2019 года и дать ответы по существу.

Судом к участию в качестве заинтересованного лица в деле привлечено Законодательное Собрание Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования, привел доводы, аналогичные исковому заявлению. Считает, что по существу не рассмотрены его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривает ответы от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что если Шерстневу С.А. не были понятны его обращения, то тот мог бы пригласить его на личный прием.

Административный ответчик Шерстнев С.А. в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, пояснив, что из обращений Ильина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ не возможно было определить их суть. Ранее на неоднократные обращения Ильина Н.А. уже были даны ответы по существу.

Представитель заинтересованного лица Законодательного Собрания Ульяновской области в удовлетворении административных исковых требований также просил отказать, приведя аналогичные доводы.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст. 226, а также ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ (09:55) в адрес депутата Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва Шерстнева С.А. в форме электронного документа направлено обращение Ильина Н.А. о создании трудовых мастерских для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Вышеназванное обращение было зарегистрировано Законодательным Собранием Ульяновской области 11.06.2019 за №.

Ответ на обращение Ильину Н.А. был дан ДД.ММ.ГГГГ исх. N 166 с указанием на то, что текст обращения не позволяет определить его суть в соответствии с ч.4.1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Факт получения ответа административным истцом не оспаривается.

Обращения Ильина Н.А. с аналогичными требованиями также направлялись в адрес депутата Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва Шерстнева С.А. в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ (12:02) и ДД.ММ.ГГГГ (09:34)

Ответ на указанные обращения Ильину Н.А. были даны 13.06.2019 исх. N 167 и 14.06.2019 исх. № 174 также с указанием ч.4.1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Факт получения ответов административным истцом также не оспаривается.

Так, в соответствии с п. 4.1. ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Учитывая тексты обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес административного ответчика, и не позволяющих определить суть предложения, заявления или жалобы, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не находит.

Так, на обращения Ильина Н.А., не позволяющие определить суть предложения, заявления или жалобы, депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва Шерстневым С.А. были направлены в адрес административного истца соответствующие ответы в течение семи дней со дня регистрации обращения, то есть в установленный законом срок. Каких-либо нарушений со стороны должностного лица, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и интересов административным истцом не представлено. Содержание ответа соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и тексту обращения.

Сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению, в том числе направлению обращения, оформленного в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ

В соответствии с ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оснований для удовлетворения заявления Ильина Н.А. по делу не установлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ильина Н.А к депутату Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва Шерстневу С.А о признании действий незаконными и обязании дать ответы на письменные обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева