Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5147/2012 ~ М-5239/2012 от 04.07.2012

                     Дело № 2 -5147/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи       Беляевой С.В.,

при секретаре         Баженовой Д.А.,

с участием представителя истца      Заверюха К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заверюха В.А. к Поздоровкин С.И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заверюха В.А. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что *** между нею и Поздоровкин С.И. заключен договор займа на сумму ***, что подтверждается распиской, выданной Поздоровкин С.И. Срок возврата денежных средств был установлен как ***, денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора займа, что подтверждается распиской от ***, однако до настоящего времени деньги не возвращены. Просит взыскать с Поздоровкин С.И. в свою пользу задолженность по договору займа от ***, сумму государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец является инвалидом второй группы, поэтому не оплачивала государственную пошлину для подачи данного иска в суд.

Истец, обеспечивший явку своего представителя, ответчик Поздоровкин С.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, при этом ответчик извещен посредством телефонограммы в полном соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, признавая неявку в судебное заседание ответчика неуважительной, а извещение ответчика - надлежащим.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела, *** между Заверюха В.А. и Поздоровкин С.И. заключен договор займа без выплаты процентов на сумму займа, по условиям которого Заверюха В.А. передала Поздоровкин С.И. денежные средства в размере *** (п.2)

Пунктом 3 договора предусмотрено, что заем предоставляется на срок до ***.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт заключения договора от *** не оспаривал.

Как следует из иска, денежные средства по договору займа от *** истцу Заверюха В.А. не возвращены. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать ответчика исполнившим спорное обязательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от *** в размере *** подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере ***.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с наличием у нее второй группы инвалидности бессрочно, о чем свидетельствует справка серии *** *** от ***.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска и, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, при этом требования о взыскании в пользу истца государственной пошлины в размере *** заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           Исковое заявление Заверюха В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Поздоровкин С.И. в пользу Заверюха В.А. сумму долга по договору займа от *** в размере ***.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** в пользу Заверюха В.А. - отказать.

Взыскать с Поздоровкин С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       С.В. Беляева