Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2019 ~ М-462/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-510/2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 1 августа 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» Куплинова Олега Николаевича, действующего на основании доверенности № 50/1 от 03.12.2018,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы по Республике Мордовия Биктякова Дамира Юнировича,

ответчика Кудашкина Сергея Ивановича,

представителя ответчика Долгаева Александра Ивановича, действующего на основании доверенности 13 АА 0910531 от 18.03.2019,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудашкиной Светланы Ивановны,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудашкиной Светланы Ивановны, Кудашкина Ивана Дмитриевича, действующего на основании доверенности от 21.03.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» к Кудашкину Сергею Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» (далее сокращенное наименование - АО «МИК») обратилось в суд с иском к Кудашкину С.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 28 декабря 2009 г. между ним (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры № 754/09-КП-Ю, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю произведена 15.01.2010 г. в порядке, установленном законом.

Ответчиком до настоящего времени не исполнено условие договора об оплате цены договора в размере 1 973 000 рублей в течение 30 дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 20 января 2017 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация»» к Кудашкину Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи, о возврате полученной по договору купли-продажи квартиры и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено:

отказать Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация»» в удовлетворении иска к Кудашкину Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи, о возврате полученной по договору купли-продажи квартиры.

Взыскать с Кудашкина Сергея Ивановича в пользу Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» 530 693 рубля 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 507 рублей, а всего 539 200 рублей 77 копеек.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 30 октября 2017 г., по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация»» к Кудашкину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 1 973 000 рублей – задолженность по договору купли-продажи квартиры № 754/09-КП-Ю от 28.12.2009, 18 065 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 1 991 065 рублей.

По выданным исполнительным листам по указанным решениям суда судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы по Республике Мордовия возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не исполнены, общая сумма задолженности составляет 2 530 265 рублей. В связи с этим, в соответствии со статьёй 334, пунктом 1 статьи 348, пунктом 5 статьи 488, статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 50 Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имеются основания для обращения взыскания на находящуюся в силу закона в залоге у истца по договору купли-продажи квартиры №754/09-КП-Ю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного просит:

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере суммы задолженности по договору купли-продажи квартиры №754/09-КП-Ю, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 2 530 265 рублей

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В заявлении от 31.07.2019 истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату судебной экспертизы по делу в размере 12 200 рублей, просил определить начальную продажную стоимость квартиры равной 80% от рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой.

В судебном заседании представитель истца АО «МИК» Куплинов О.Н. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и в заявлении от 31.07.2019, по основаниям, указанным в них.

В судебном заседании ответчик Кудашкин С.И., его представитель - Долгаев А.И. не признали иск по тем основаниям, что спорная квартира - единственное жильё у ответчика. Кроме того, представитель истца Долгаев А.И. считает, что на правоотношения, возникшие по договору купли-продажи квартиры в рассрочку, не распространяются нормы закона об обращении взыскания на предмет договора, поскольку у продавца имеется право требования только его стоимости.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудашкина С.И. и её представитель Кудашкин И.Д не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы по Республике Мордовия Биктяков Д.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Спорные правоотношения регулируются нормами о залоге Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 20 января 2017 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация»» к Кудашкину Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи, о возврате полученной по договору купли-продажи квартиры и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено:

отказать Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация»» в удовлетворении иска к Кудашкину Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи, о возврате полученной по договору купли-продажи квартиры.

Взыскать с Кудашкина Сергея Ивановича в пользу Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» 530 693 рубля 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 507 рублей, а всего 539 200 рублей 77 копеек.

По данному решению суда выдан истцу исполнительный лист серии №.

Постановлением от 12.05.2017 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного листа исполнительное производство № в отношении должника Кудашкина С.И.

Это исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № с исполнительным производство № от 17.01.2017 ( о взыскании в пользу Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация»» 1 823 491 рубль(остаток долга 313 491 рублей), с исполнительным производством № ( о взыскании в пользу Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация»» 1 991 065 рублей, которое не исполнено).

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 30 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация»» к Кудашкину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, постановлено:

взыскать с Кудашкина Сергея Ивановича в пользу Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» 1 973 000 рублей – задолженность по договору купли-продажи квартиры № 754/09-КП-Ю от 28.12.2009, 18 065 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 1 991 065 рублей (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча шестьдесят пять рублей).

По данному решению суда выдан истцу исполнительный лист серии №.

Постановлением от 18.12.2017 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного листа исполнительное производство № в отношении должника Кудашкина С.И.

Это исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № с исполнительным производство № от 17.01.2017 ( о взыскании в пользу Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация»» 1 823 491 рубль(остаток долга 313 491 рублей), с исполнительным производством № ( о взыскании в пользу Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация»» 539 200 рублей, которое не исполнено).

Вышеуказанные судебные постановления не исполнены до настоящего времени, что подтвердил сам ответчик в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из сводного исполнительного производства № у Кудашкина С.И. не имеются денежные средства и имущество, на которое можно обратить взыскание для погашения в полном объеме сумм, взысканных судом.

Вышеуказанными решениями Пролетарского районного суда г. Саранска от 20 января 2017 г. и от 30 октября 2017 г. установлено, что 28.12.2009 между АО «МИК» - продавцом и Кудашкиным С.И. – покупателем заключен договор купли-продажи квартиры № 754/09-КП-Ю, по которому продавец продает, а покупатель покупает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (пункт 1.1).

В пункте 1.4 договора стороны установили цену квартиры в сумме 1 973 000 рублей.

Пункт 3.1. договора устанавливает, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

денежные средства в сумме 1 973 000 рублей покупатель обязуется перечислить в течение 30 дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия на счет продавца.

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 15.01.2010, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю произведена 15.01.2010, чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №.

В соответствии с пунктом 5.9. договора купли-продажи предмет договора считается переданным с момента подписания «передаточного акта», который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Передаточный акт составлен сторонами договора купли-продажи 28 декабря 2009 г., согласно которому квартира передана от продавца покупателю.

При этом Кудашкин С.И. не исполнил условие договора купли-продажи в части оплаты стоимости товара в размере 1 973 000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает перечисленные обстоятельства, установленные указанными решениями суда, доказанными.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Кудашкиным С.И. договора купли-продажи квартиры № 754/09-КП-Ю от 28.12.2009, с него взысканы в пользу истца стоимость квартиры и проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение данного договора купли-продажи квартиры № 754/09-КП-Ю от 28.12.2009 обеспечено ипотекой в силу закона.

В соответствии с условиями пункта 3.2. договора купли-продажи квартиры № 754/09-КП-Ю до полной оплаты покупателем приобретаемой квартиры она будет находится в залоге у продавца на основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 15.01.2010, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

В соответствии с пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса.

В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при заключении сторонами вышеуказанного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа возникла ипотека в силу закона.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу пункта 2 данной нормы закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50).

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые помещения.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6).

Исходя из системного толкования указанных положений по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилое помещение, принадлежащее на праве собственности залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание. Ипотекой обеспечивается обязательство покупателя оплатить стоимость товара – объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи в рассрочку. Соответственно, все правоотношения по такому договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, регулируются нормами Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Поэтому доводы представителя ответчика о том, что к заключенному между сторонами договору купли-продажи, не применяются положения норм об обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд отклоняет, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение оплаты её стоимости по договору купли-продажи. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Следовательно, позиция ответчика о том, что взыскание не может быть обращено на спорную квартиру, в связи с тем, что она является единственным жилым помещением для него и его сестры, основана на неправильном толковании норм материального права.

Применяя положения перечисленного закона к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ипотека в силу закона по договору купли-продажи квартиры № 754/09-КП-Ю обеспечивает уплату ответчику стоимости товара и процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты, то есть сумм, взысканных решениями суда по данному договору. Всего было взыскано 2 530 265 руб. 77 коп. (1 991 065 рублей+ 539 200 руб. 77 коп.).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом не установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

В связи с тем, что обеспеченная залогом задолженность ответчика перед истцом не погашена, взыскана а полном объеме, равном стоимости квартиры в судебном порядке, то, в силу перечисленного закона, следует обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество:

квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кудашкину Сергею Ивановичу.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд руководствуется следующим законодательством.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Исходя из положений перечисленного закона, следует определить способ реализации заложенной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, согласно подпункту 1 пункта 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Судом выше установлено, что подлежат уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по договору купли-продажи квартиры №754/09-КП-Ю (решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.10.2017), проценты за пользование чужими денежными средствами (решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.01.2017), расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере 2 530 265 рублей.

Подпунктом 4 пункта 2 указанной выше статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению судебной экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества от 23.07.2019 № 1293 рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на день дачи заключения составляет 3 221 681 рубль.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной, заключением судебной экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества от 23.07.2019 № 1293, то есть в размере 2 577 344 руб. 80 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что суд должен определять начальную продажную цену заложенного имущества по правилам указанной статьи закона в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи квартиры № 754/09-КП-Ю от 28 декабря 2009 г., суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку данные спорные правоотношения подлежат разрешению судом по нормам, действующим на день рассмотрения дела судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 12 200 рублей – расходы по оплате стоимости судебной экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» к Кудашкину Сергею Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кудашкину Сергею Ивановичу, - предмет ипотеки в силу закона по договору купли-продажи квартиры № 754/09-КП-Ю от 28 декабря 2009 г., заключенному между Акционерным обществом «Мордовская ипотечная корпорация» и Кудашкиным Сергеем Ивановичем.

Определить, что уплате Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» из стоимости заложенного имущества подлежат суммы задолженности по договору купли-продажи квартиры № 754/09-КП-Ю (решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.10.2017), проценты за пользование чужими денежными средствами (решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.01.2017), расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере 2 530 265 рублей.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 577 344 (два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч триста сорок четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с Кудашкина Сергея Ивановича в пользу Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества в размере 12 200 рублей, а всего 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина