Решение по делу № 2-1569/2014 от 05.08.2014

К делу № 2-1569/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Темрюк                                               18 августа 2014 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием ответчика Байракторьян Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шаталина В.В. к Байракторьян Ю.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Шаталин В.В. обратился в суд с указанным иском к Байракторьян Ю.А. и просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 334 890 рублей 98 копеек, а так же все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Байракторьян Ю.А. управляя автомобилем «Volkswagen Polo» г.р.з. № принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу а/м «Opel Astra» г.р.з. № двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс – Д» и в связи с наступлением страхового случая, страховой компанией потерпевшему была возмещена часть страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Однако, в связи с тем, что повреждения автомобиля значительные и указанная сумма являлась недостаточной для полного восстановления поврежденного а/м истцом была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно отчету об оценку рыночной стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «независимая экспертиза и оценка – ДДА»стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП с учетом износа составила 428 335 рублей 98 копеек, утрата товарной стоимости согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 26 555 рублей.

Таким образом, остаточная сумма ущерба, превышающая лимит страховой выплаты составила 334 890 рублей 98 копеек.

В судебное заседание истец Шаталин В.В. или его представитель Чендек П.В. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания причины не явки суду не известны.

Ответчик Байракторьян Ю.А. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он постоянно проживает в городе Геленджике по адресу: <адрес>, 3 – й км <адрес>, ООО «Альянс плюс», в связи с чем просил суд направить дело по подсудности в городской суд <адрес>.

Суд, выслушав пояснения ответчика, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что Байракторьян Ю.А. в настоящее время по месту регистрации по адресу <адрес> - 2 не проживает, а постоянно проживает по адресу: <адрес>, 3 – й км <адрес>, ООО «Альянс плюс».

Поскольку при принятии дела к производству Темрюкского районного суда, было, нарушено правило территориальной подсудности, то ходатайство ответчика Байракторьян Ю.А. о передаче гражданского дела на рассмотрение в Геленджикский городской суд по месту жительства ответчика Байракторьян Ю.А. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика Байракторьян Ю.А. – удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Шаталина В.В. к Байракторьян Ю.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в Геленджикский городской суд по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 дней.

Судья :                                                                                      П.А. Грачев