Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3328/2016 ~ М-1973/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                       06 июля 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килименевой Т.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Килименева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 14.12.2013г. между Килименевой Т.В. и ответчиком заключён кредитный договор №. Ответчик незаконно взимал комиссию за страхование 28 800 руб., в соответствии с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 1680 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручена претензия, которая не исполнена, в связи с чем размер неустойки с учетом уменьшения составляет 28 800 руб. Причинённый моральный вред Килименева Т.В. оценила 10 000 руб. В связи, с чем просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскать с ответчика денежные средства комиссию (плату) за страхование 28 800 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца 10 000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности 1 000 руб.

Истица Килименева Т.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения на иск, согласно которым просят отказать в удовлетворение исковых требований Килименевой Т.В. в полном объеме.

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Килименевой Т.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключён кредитный договор № на 200 000 руб. сроком на 36 мес. под 31.88% годовых и открытие текущего счета №.

Килименева Т.В. подписала и подала в Банк заявление, в котором выразила намерение застраховаться от несчастных случаев и болезней за указанную в заявлении плату (1200руб.). При заключении договора кредитования Банк предложил Килименевой Т.В. застраховать свою жизнь и здоровье, но заключение договора и получение суммы кредита не поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья или в той или иной форме уплатить спорную сумму. Будучи совершеннолетним дееспособным лицом, Килименева Т.В. осознанно приняла обязательства по страхованию своей жизни и здоровья и указал в заявлении Банк в качестве выгодоприобретателя. При предоставлении кредита Банк предлагал Килименевой Т.В. кредитные продукты, как с добровольным страхованием, так и без такового.

Так же подтверждением добровольности страхования – свободы договора является: заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ.; информация об условиях предоставления кредита; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. Килименева Т.В. в своем заявлении-анкете на получение кредита указала в качестве желаемой суммы кредита 200 000 руб. которая ей одобрена и впоследствии предоставлена на основании кредитного договора, что говорит об отсутствии навязанности услуги по страхованию и полной её добровольности.

Согласно заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. Килименева Т.В. ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с неё плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Килименевой Т.В., данная услуга, является возмездной и данное обстоятельство так же было разъяснено истице.

До истицы доведена информация о размере комиссионного вознаграждения Банку и размере страховой премии, в заявлениях на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. сумма платы за страхование указана (1200 руб.) и сама истица указала, что ознакомлена с условиями страхования, в том числе с тарифами Банка, принимает их и согласна с ними. Размер платы за страхование определен в заявлениях на страхование, а размер составляющих этой платы в данном случае не имеет существенного значения, поскольку не влечет нарушения прав потребителя на свободный выбор услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконного взимания страховой платы, нарушение ее прав как потребителя, связанных с отсутствием достоверной, полной информации о кредитном продукте, невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования, стоимости оказанных услуг.

При заключении кредитного договора Килименева Т.В. предоставлена полная и достоверная информация о заключаемых договорах и сопутствующих им услугах. Присоединение к программе страхования Килименевой Т.В. являлось добровольным, основанном на ее личном заявлении, она была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования.

Банк, действовал по поручению потребителя, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой в целом истец была согласна, уплатив ее, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.

Из содержания заявления на страхование также следует, что истцу разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. При этом Килименева Т.В. осознано выбрала кредитный продукт с подключением к программе страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, экономии собственных сил и времени.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Килименевой Т.В. о защите ее прав как потребителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Килименевой Т.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                  Е.А. Иноземцева