Решение по делу № 2-293/2020 от 04.09.2020

Дело №2-293/2020

УИД: 32RS0027-01-2020-001319-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября    2020 года                                   г. Армянск Республика Крым

Судья    Армянского городского суда Республики Крым    Феденева    Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 139 483, 07 рублей, государственной пошлины в размере 3 989, 66 рублей,    почтовых расходов в    размере 201, 72 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев на сумму 31 500,00 рублей. 30.11.2017г. между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому    ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика ФИО1 19.07.2017г. направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащее требование об уплате задолженности. Согласно Индивидуальным условиям указанного договора ответчик обязан возвратить заем, и    уплатить    начисленные на него проценты по ставке 89,000% годовых. Ответчик ФИО1 не в    полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату заключения договора цессии, задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составляла 31500,00 рублей основного долга и 76, 387,43 рублей начисленных процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность    ответчика составляет 139 483,07 руб., в т. ч.: 31 500,00 рублей - сумма основного долга, по    состоянию    на    ДД.ММ.ГГГГ, 76 387,43 рублей - сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на 30.11.2017г., 21045,43 рублей - сумма процентов, начисленная с 01.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, 10 550,21 рублей - сумма процентов, начисленная     с 01.09.2018г. по 13.03.2020г.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не    просил рассмотреть гражданское    дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен    договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком    на 36 месяцев на    сумму    31 500,00 рублей.    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому    ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа №    от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика ФИО1 19.07.2017г. направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащее требование об уплате задолженности. Согласно Индивидуальным условиям указанного договора ответчик обязан возвратить заем, и    уплатить    начисленные на него проценты по ставке 89,000% годовых. Ответчик ФИО1 не в    полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату заключения договора    цессии, задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги»    составляла     31500,00 рублей основного долга и 76387,43 рублей начисленных    процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 139 483, 07 рублей, в том числе: сумма основного долга    по состоянию    на    ДД.ММ.ГГГГ- 31 500,00 рублей, сумма    процентов за пользование займом, начисленная по    состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 76 387,43 рублей, сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 045,43 рублей, сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 550,21 рублей.

Ответчик ФИО1    С.Ю. обязанности согласно условиям договора не    исполнил в полном объеме.

ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» направило ответчику уведомление об уступке права требования на сумму 125 937, 35 рублей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не    установлен    или определен моментом востребования, сумма    займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в    установленный срок в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, требование истца о    возврате    суммы долга является обоснованным.

Пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 045,43 рублей, за    период        ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 550,21 рублей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений при установлении, осуществлении и    защите гражданских прав и при исполнении гражданских    обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной нормы закона, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно п.1, п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Суд, взыскивая в пользу истца проценты за пользование займом за указанные в иске периоды учитывает, что указанные сумм не превышают сумму невыплаченного    основного долга.

Сумму процентов суд может снизить на основании оценки условий конкретного договора о предоставлении микрозайма с точки зрения их разумности и    справедливости для всех участников сделки.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 8, п. 10 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из    средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из содержания федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма по настоящему спору, расчет процентов судом признается правильным, используется судом в качестве доказательства    и    которые подлежат взысканию с ответчика. При этом суд, учитывая условия договора микрозайма, период нарушения обязательства ответчиком, который    не     предпринимал мер по погашению    задолженности по договору, полагает, что проценты снижению не подлежат.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу: доказательства согласуются между собой, не противоречат доводам искового заявления, подтверждают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. С учетом установленных обстоятельств иск подлежит    удовлетворению полностью.

В    соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям,    а так же почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной     ответственностью «РУБЛЕВ-ФИНАНС» задолженность по договору займа № от 17.03.2015г. в    размере 139483,07 рублей, государственную пошлину в размере 3 989, 66 рублей,    почтовые     расходы в    размере 201,72 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца    со    дня принятия решения     в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом    ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья         подпись       Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья                                                               Т.Н. Феденева