Приговор по делу № 1-733/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-733/ 2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре судебного заседания Гузаировой Г.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Стерлитамака Лаптева С.Ю.

защитника - адвоката Пресняковой Э.С.

подсудимого Боголепова А.А., потерпевшего Боголепова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боголепова ФИО12, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часа 55 минут Боголепов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Республики Башкортостан, в ходе конфликта с отцом Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, умышленно, со значительной физической силой, нанес Потерпевший №1 множество (не менее 10) ударов руками в область грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий Боголепова А.А. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки слева, закрытых переломов 6, 7, 8, 9 ребер справа со смещением отломков, с повреждением ткани легкого, закрытого перелома 8 ребра слева со смещением отломков с повреждением ткани легкого, осложнившихся правосторонним пневмотораксом, левосторонним малым гидротораксом, подкожной эмфиземой, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Боголепов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Боголепов вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных судом показаний Боголепова, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мама. После ее похорон в квартире по адресу: <адрес>9, он проживал с супругой ФИО5, также проживала сестра Потерпевший №2, кроме того, постоянно в указанной квартире проживает отец Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он с потерпевшим употребляли спиртные напитки. Между ним (подсудимым) и супругой произошел конфликт. Отец Потерпевший №1 сделал замечание, он разозлился на отца, сестра Потерпевший №2 просила успокоиться. Но он, не реагируя на просьбы сестры, подошел к потерпевшему и нанес ему руками сильные удары в боковую поверхность грудной клетки, от ударов потерпевший упал на пол лицом вверх. Он сел сверху на туловище потерпевшего и нанес отцу удары в область грудной клетки, ребер, количество ударов не помнит. Затем прекратил наносить удары и вышел из квартиры, чтобы успокоиться.

Вину в содеянном признает, раскаивается в содеянном (л.д.143-146 т.1).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> после похорон его (потерпевшего ФИО11) жены находились сын - подсудимый ФИО1 и его жена ФИО13 дочь потерпевшего - Потерпевший №2. Он (потерпевший) с подсудимым употребляли спиртные напитки, затем он ушел в спальню, подсудимый оставался на кухне. Около 23 час 30 мин между подсудимым и его супругой на кухне произошла ссора, он попросил подсудимого успокоиться, в руках у подсудимого в это время был нож. Он (потерпевший) направился в свою комнату, в это время подсудимый направился в его сторону, держа нож и угрожая убийством. Между ними встала Потерпевший №2, просила подсудимого успокоиться, но Боголепов в ее адрес высказал угрозу убийством, не успокаивался, ударил ножом в дверь ванной, выбросил нож, затем подошел к нему (потерпевшему) и нанес 2-3 сильных удара в боковую поверхность грудной клетки, от ударов он упал на пол лицом вверх, стал задыхаться, почувствовал сильную физическую боль. Подсудимый сел сверху на его (потерпевшего) туловище и стал наносить со значительной силой множественные удары руками в область грудной клетки, ребер, от ударов он (потерпевший) потерял сознание и пришел в себя в больнице, где проходил стационарное лечение (л.д.58-60 т.1).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что в настоящее время с потерпевшим помирились, он принес свои извинения, на суровом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

Свидетель Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что подсудимый является ее братом, потерпевший является ее отцом. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в квартире отца, также там проживали подсудимый со своей супругой. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый употреблял спиртные напитки, потерпевший также употребил спиртное в небольшом количестве. Около 23 час 30 мин между подсудимым и его супругой на кухне произошел конфликт. Потерпевший сделал замечание подсудимому, просил его успокоиться. Она (Потерпевший №2) также прошла на кухню, увидела, как подсудимый с ножом в руке направился в сторону потерпевшего с угрозами убийством. Она встала между ними, подсудимый в ее адрес также высказал адрес угрозу убийством, ударил ножом в дверь ванной комнаты и выбросил нож. После этого подсудимый подошел к потерпевшему и нанес ему 2-3 сильных удара руками в область боковой поверхности грудной клетки. От ударов потерпевший упал на пол лицом вверх, стал задыхаться. Подсудимый сел сверху на потерпевшего и стал наносить множественные удары в область грудной клетки, ребер. Потерпевший потерял сознание. Подсудимый перестал избивать потерпевшего, ушел из квартиры. Она вызвала «скорую помощь» и полицию (л.д.63-66 т.1).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является сотрудником Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыли по сообщению о причинении ФИО1 телесных повреждений своему отцу Потерпевший №1, в квартиру потерпевшего. В квартире находилась Потерпевший №2, подсудимого не было, потерпевший был госпитализирован в больницу. Потерпевший №2 написала заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за угрозу убийством в свой адрес. В ходе осмотра квартиры был изъят кухонный нож, демонстрируя который, со слов Потерпевший №2, ей высказывал угрозы убийством подсудимый (т.1 л.д.119-121).

Свидетелем Свидетель №2 – сотрудником Управления МВД России по <адрес> даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.122-124 т.1).

Кроме того, вина Боголепова в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – квартира по адресу: <адрес>9, (л.д.20-24 т.1);

- рапортом о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 55 мин в дежурную часть Управления МВД по <адрес> сообщения об избиении ФИО1 своего отца Потерпевший №1 (л.д.16 т.1):

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде кровоподтека грудной клетки слева, закрытых переломов 6, 7, 8, 9 ребер справа со смещением отломков, с повреждением ткани легкого, закрытого перелома 8 ребра слева со смещением отломков, с повреждением ткани легкого, осложнившихся правосторонним пневмотораксом, левосторонним малым гидротораксом, подкожной эмфиземой. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), в срок, указанный в постановлении, и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.44-48 т.1).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными.

Подсудимый не оспаривает свою вину в совершении преступления. Его показания и показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления согласуются между собой и с заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №2. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия Боголепова подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд учитывает, что Боголепов А.А. на почве возникших в ходе конфликта с отцом Потерпевший №1 личных неприязненных отношений умышленно нанес ему удары руками в область грудной клетки с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

Суд приходит к убеждению, что Боголепов совершил преступление в состоянии вменяемости, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит; иных сведений в отношении состояния Боголепова, позволяющих усомниться в его вменяемости, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении Боголепову наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний об обстоятельствах содеянного; наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, стечение тяжелых жизненных обстоятельств (потеря близкого родственника – матери непосредственно накануне совершения преступления).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отражено в обвинительном заключении, судом не выявлено, т.к. не представлено достаточных данных, позволяющих установить влияние указанного состояния на совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Боголепову наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

В то же время с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, характеризующегося положительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Боголепова без реального отбывания наказания.

Тем самым, суд считает возможным назначить Боголепову наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств).

Органами предварительного расследования Боголепов также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ: угроза убийством – в отношении Потерпевший №2 Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в указанной части в отношении ФИО11 прекращено в силу ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боголепова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Боголепова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленный данным органом день.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Боголепову А.А.: подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Р.М. МУСИНА