Решение по делу № 12-166/2016 от 01.12.2016

Дело 12-166/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка                                  21 декабря 2016 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 25 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пономарев С.А.» Пономарева С.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинкого района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 25 октября 2016 г. директор общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пономарев С.А.» Пономарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе Пономарев С.А. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

Из жалобы следует, что в ходе судебного рассмотрения представитель должностного лица просила ограничится предупреждением, в виду того, что ФЗ № 316 от 03.07.2016 г. внесены изменения в КоАП РФ, в связи, с чем являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического липа, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Т.е. исходя из данной нормы закона, возможно применить к должностному лицу директору ООО УК «Пономарев С.А.» - предупреждение, так как ООО УК «Пономарев С.А.» является субъектом малого бизнеса, правонарушение совершено им впервые, учесть смягчающее обстоятельство - устранение выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении (устранено до ДД.ММ.ГГГГ), что является смягчающим обстоятельством.

Из смысла указанной нормы следует, что в случае, если совершено административное правонарушение впервые, отсутствует причиненный вред или угроза причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при устранение нарушений обязательных требований, образующих состав административного правонарушения, предусматривается замена административного штрафа предупреждением.

Но, при наличии всех представленных доказательств (совершение правонарушения впервые, отсутствие имущественного вреда) суд пришел к выводу о том, что «совершенное правонарушение представляет опасность для жизни и здоровья людей, ухудшает качество их жизни, нарушает законные права последних и несет существующую угрозу охраняемым общественным отношениям», при этом суд не конкретизировал - в чем заключается «опасность для жизни и здоровья людей, ухудшает качество их жизни, нарушает законные права последних и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям».

Единственным выявленным нарушением при внеплановой документальной проверке и указанное в протоколе является то, что договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены условия по устранению неисправностей дымоходов (дымовых каналов), выявленных ДД.ММ.ГГГГ при обследовании Собинским районным отделением ВДПО.

Однако, ни проверяющими органом (ГЖИ), ни судом не дана оценка условиям договора на выполнение противопожарных работ от ДД.ММ.ГГГГ, где кроме пункта 1.1, устанавливающего обязательства по техническому обследованию дымовых и вентиляционных каналов, условиями договора на выполнение противопожарных работ установлено, что «работы, не предусмотренные настоящим договором, должны быть оформлены дополнительным соглашением» (п. 1.3). Т.е., если в ходе проведения проверки будет установлена необходимость проведения ремонтных работ дымоходов, заключается дополнительное соглашение на такой вид работ с ВДПО или же с другой организацией. В случае проведение работ по обслуживанию вентиляционных каналов, то действует договор, представленный в ГЖИ и в суд с ИП «Пономарева Л.И.».

В постановлении указано, что «наличие между ООО УК «Пономарев С.А.» и ИП «Пономарев Л.Н.» договорных отношений.. ., а также факт выполнение ремонтных работ и работ по очистке вентиляционных каналов по заявкам жителей МКД не свидетельствует о принятии необходимого комплекса надлежащих мер по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.», т.е. если подрядной организацией выполнялись работы (в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт выполнения работ в указанный период), и это предусмотрено условиями договора на обслуживание, то для суда данный факт не является доказательствам исполнения УК лицензионных требования. Данная позиция суда не понятна и не обоснована.

Также судом указано, что «договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены условия по устранению неисправностей дымоходов (дымовых каналов)», но судьей не дана оценка п. 1.3, в котором говорится, что «работы, не предусмотренные настоящим договором, должны быть оформлены дополнительным соглашением», т.е. при наличии необходимости заключается допсоглашение, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Считает, что судебной инстанцией надлежащим образом не исследованы представленные доказательства, не дана оценка сложившимся в УО договорным отношениям, что пункт о допсоглашение не противоречит пп.3,4 ст. 421 ГК РФ.

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. То есть только нарушения, влекущие за собой возникновение указанной угрозы, могут быть квалифицированы в положении о лицензировании как грубые.

Таким образом, квалификация положением о лицензировании конкретного нарушения лицензионных требований в качестве грубого, автоматически предполагает наличие вредных последствий такого нарушения, но по данному административному делу - ни ГЖИ, ни судом не установлено наличие вредных последствий такого нарушения, кроме ссылки на отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ условий об устранений неисправностей дымоходов (дымовых каналов).

Пономарев С.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы посредством направления в его адрес судебной повестки, в суд не явился. В связи с чем и в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судья признает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Пономарева С.А. в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Пономарева С.А. – Сысоева Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, и просила на их основании отменить постановление.

Представитель Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Никоноров А.В. суду пояснил, что пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила № 491» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

Согласно п. 4 Правил № 410, безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем осуществления его технического обслуживания.

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) - это работы и услуги по поддержанию внутридомового газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям (п. 2 Правил № 410).

Пунктом 6 Правил № 410 определено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В силу пункта 5 Правил № 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений.

Согласно подп. «а» п. 11 Правил № 410, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (при наличии у них лицензии, предусмотренной пунктом 14 настоящих Правил), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в пункте 14 Правил № 410.

В силу п.п. «в» п. 12 Правил № 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее, чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дымоходы дома № 89 по улице Мира г. Лакинска содержались в неисправном техническом состоянии, что является нарушением (п.п. 2.6.2., 5.5.6., Правил № 170; п.п.10, 11 Правил № 491), что само по себе влияет на безопасную эксплуатацию газовых приборов в квартирах данного дома, что подтверждается актом периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от бытового и газоиспользующего оборудования и котлов на газовом топливе от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт был направлен в ООО УК «Пономарев С.А.», при проверке присутствовал представитель управляющей организации.

В ходе данной проверки ООО «УК Пономарев» был предоставлен договор на выполнение противопожарных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между данной управляющей организацией и <...> отделением ВДПО. Однако, предметом данного договора является проведение работ по техническому обследованию дымоходов и вентиляционных каналов в квартирах жилищного фонда на основании технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Техническим заданием к договору от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено обследование дымовых и вентиляционных каналов в квартирах по адресу: <...>.

Таким образом, договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены условия по устранению неисправностей дымоходов (дымовых каналов), выявленных ДД.ММ.ГГГГ при обследовании Собинским районным отделением ВДПО.

Приведенные выше данные свидетельствую о том, что Пономаревым С.А. были приняты не все зависящие от него меры по соблюдению требований вышеприведенного комплекса норм действующего законодательства. То есть, директор ООО УК «Пономарев С.А.» Пономарев С.А., имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. а п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110), не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, что привело к указанным выше нарушениям.

В соответствии с со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями, индивидуальными предпринимателями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После указанной даты осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ государственная жилищная инспекция, в том числе осуществляет лицензионный контроль за деятельностью управляющих организаций.

Согласно части 7 статьи 20 ЖК РФ в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, государственный жилищный надзор не осуществляется. В отношении указанных организаций осуществляется исключительно лицензионный контроль.

Под лицензионным контролем понимается деятельность инспекции по проверке управляющих организаций, получивших лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на соответствие лицензионным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) установлены технические регламенты по обслуживанию жилищного фонда.

Следовательно, в соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ к лицензионным требованиям относится соблюдение управляющими организациями Правил № 491 и соблюдение технических регламентов, установленных Правилами № 170.

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170 и являются обязательными для исполнения, управляющими организациями, оказывающие жителям дома услуг по содержанию общего имущества.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, начиная с 01.05.2015, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав защитника Пономарева С.А. – Сысоеву Е.В., представителя Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Никонорова А.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, явившимся предметом оценки суда первой инстанции, в ходе внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, требований, установленных жилищным законодательством, Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 проведенной государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения жителя дома № 76 по ул. Мира г. Лакинска Собинского района Владимирской области о неудовлетворительном техническом состоянии общего имущества дома № 89 по ул. Мира в г. Лакинске Собинского района, в соответствии с приказом заместителя начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ NN, в отношении юридического лица - ООО УК «Пономарев С.А.», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии NN от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <...>, установлено следующее. ООО УК «Пономарев С.А.», имея возможность для осуществления лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 89 по ул. Мира г. Лакинска Собинского района Владимирской области, что привело к нарушению п.п. 2.6.2, 5.5.6 Правил № 170, п.п. 10, 11 Правил № 491 - дымоходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержались в неисправном техническом состоянии. Директором ООО УК «Пономарев С.А.» на основании решения NN от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО УК «Пономарев С.А.» является Пономарев С.А. Таким образом, директором ООО УК «Пономарев С.А.» Пономаревым С.А. совершено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт ненадлежащего содержания ООО УК «Пономарев С.А.» общего имущества многоквартирного дома свидетельствует о непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований вышеприведенного комплекса норм действующего законодательства. То есть, директор ООО УК «Пономарев С.А.» Пономарев С.А., имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. а п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, что привело к указанным выше нарушениям

Действия директора ООО УК «Пономарев С.А.» Пономарева С.А., выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая директора ООО УК «Пономарев С.А.» Пономарева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, обоснованно не усмотрел оснований для применения к директору ООО УК «Пономарев С.А.» Пономареву С.А. положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В рассматриваемом случае, учитывая установленным мировым судом обстоятельствам совершения правонарушения, указанный вид административного наказания не может быть применен к директору ООО УК «Пономарев С.А.» Пономареву С.А., поскольку его действия представляли угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Административное наказание в виде административного штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению должностного лица, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения директора ООО УК «Пономарев С.А.» Пономарева С.А. к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих незаконность принятого решения, не допущено, в связи с чем, законных оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 25 октября 2016 г. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пономарев С.А.» Пономарева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Пономарев С.А.» Пономарева С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                С.В. Зайцева