Определение по делу № 2-94/2021 (2-6378/2020;) ~ М-6062/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-94/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года                         г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Андрейчевой Е. В. к ООО «Специализированный застройщик «Кедр» о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Андрейчева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кедр» о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Байрак, <адрес>. Срок аренды пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный выше договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно п.2.1 договора аренды, размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 100 руб., которая подлежала перечислению ответчиком на расчетный счет истца. Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд не произвел оплату аренной платы за пользование вышеуказанным земельным участком. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. Согласно п.4.1 договора аренды арендатор имеет право требовать от арендодателя досрочного расторжения договор аренды в случае невыполнения арендатором условий договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка заключенного между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Андрейчева Е.В. дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась по вызову в судебное заседание, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, также не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, либо об отложении судебного заседания на другое время.

Данное обстоятельство является основанием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Андрейчевой Е. В. к ООО «Специализированный застройщик «Кедр» о расторжении договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                    И.Р. Аминев