Решение по делу № 2-604/2015 ~ М-507/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-604/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2015 года

Мотивированное решение изготовлено    03.08.2015 года

г. Прокопьевск                                          29 июля 2015 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Драгунской А.В.,

при секретаре Заниздра Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Хан Р.И., Сабирову С.Т., Доос А.А., Денисенко В.А. о взыскании денежных средств (процентов) за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Хан Р.И., Сабирову С.Т., Доос А.А., Денисенко В.А. о взыскании денежных средств (процентов) за пользование кредитом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Хан Р.И. был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил кредит в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договора поручительства физических лиц с Сабировым С.Т., Доос А.А., Денисенко В.А.. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями ежемесячными платежами в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту стали производиться нерегулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились вообще. В ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом вынесено решение о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана вся имеющаяся задолженность по исполнительным листам. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита (основного долга) или его части, начисляются до фактического погашения такой задолженности. Поскольку у заемщика имелась сумма просроченной задолженности по возврату кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то сумма процентов по просроченной задолженности по возврату кредита (основного долга) заемщика составляет <данные изъяты>. Поскольку заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом, то сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На требования о возврате задолженности ответчики не отреагировали. Просит взыскать солидарно с Хан Р.И., Сабирова С.Т., Доос А.А., Денисенко В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг, и <данные изъяты> – по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – представитель ОАО «Россельхозбанк»             Свиридова А.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явились ответчики Хан Р.И., Сабиров С.Т., Денисенко В.А., по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Ответчик Доос А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что он ничего банку не должен, так как решение суда исполнено в полном объеме, с тем, что должен оплачивать проценты за кредит не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита (основного долга) или его части, начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и гражданином Хан Р.И. был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых (л.д. 5-16).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договора поручительства физических лиц с Сабировым С.Т. (л.д. 31-37), Доос А.А. (л.д. 24-30), Денисенко В.А. (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом вынесено решение о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 56-61).

Согласно расчету задолженности (л.д. 38-39), а также выписке из лицевого счета (л.д. 48-55), судебными приставами взысканы денежные средства по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж поступил в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Поскольку исполнение решения в части взыскания с ответчиков основного долга по кредитному договору исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, а проценты по кредитному договору после вынесения решения суда ответчиком истцу не возвращались, в результате этого истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то сумма процентов по просроченной задолженности по возврату кредита (основного долга) заемщика составляет <данные изъяты>. Кроме того, заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют <данные изъяты>. Расчеты, предоставленные истцом, соответствуют как положениям кредитного договора, так и нормам закона.

При этом, в исковых требованиях банка, заявленных к поручителям Сабирову С.Т., Доос А.А., Денисенко В.А., следует отказать, исходя из условий договора поручительства, согласно которым стороны не определили срок поручительства, однако в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ судом решения о взыскании по кредитному договору задолженности как с заемщика, так и поручителей, с даты вступления его в законную силу, подлежит исчислению годичный срок предъявления к поручителю исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору, начисляемых после вступления решения в законную силу.

Суд учитывает, что на момент предъявления настоящего иска, истек годичный срок с момента возникновения обязательств поручителей по возврату полученной заемщиком суммы, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент предъявления данного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ срок давности по требованиям к поручителям Сабирову С.Т., Доос А.А., Денисенко В.А. истек в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Хан Р.И. задолженности по процентам за пользование кредитом размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Хан Р.И. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.)