Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2012 (11-356/2011;) от 31.10.2011

Дело № 11-3/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

10 февраля 2012 года     г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., с участием секретаря судебного заседания – Кузнецовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Вапенского Сергея Ивановича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Вапенский С.И. обратился в суд с иском Вапенского Сергея Ивановича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 08 сентября 2011 года исковые требования Вапенского С.И. удовлетворены.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, необоснованно взыскано страховое возмещение.

В судебном заседании представитель ООО «АльфаСтрахование» Кониченко И.В. апелляционную жалобу поддержала по мотивам, в ней изложенным, просила суд отменить обжалуемое решение мирового судьи, вынести новое решение, которым в иске отказать.

В судебное заседание истец Вапенский С.И. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Учайкин А.В. относительно доводов апелляционной жалобы возразил, просили суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 08 сентября 2011 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Вапенского С.И., мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Мировым судьей в обоснование своих выводов о необходимости возмещения Вапенскому С.И. разницы в страховом возмещении дана надлежащая оценка выводам оценочных учреждений, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, проведенная судом апелляционной инстанции судебная автотехническая экспертиза подтвердила в основном выводы мирового судьи.

Мировым судьей правильна определена, с учетом исследованных доказательств, сумма страховой выплаты.

Нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущего за собой отмену решения, в судебном заседании апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются исчерпывающими, все они судом проанализированы, других обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика повторяют, по сути, фактические и правовые основания удовлетворения иска, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене правильного по существу решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей были правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 08 сентября 2011года по гражданскому делу по иску Вапенского Сергея Ивановича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование » – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов