Решение по делу № 2-36/2018 ~ М-11/2018 от 18.01.2018

                                                                                                Дело №2-36/2018

Кизеловского городского суда

                                                                                          Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кизел                                                                                   14 февраля 2018 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием истца Николаевой Е.Ю.,

ответчика Николаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО9 к Николаеву ФИО10 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Николаева Е.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств с Николаева ФИО11 в сумме 50 415 рублей 40 копеек, судебных расходов в сумме 1 712 рублей 46 копеек, мотивировав требования тем, что она является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, Николаев ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - брат. Николаев А.Ю. на данный момент фактически не проживает по вышеуказанному адресу с 2012 года, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит плату за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность. В 2016 году истец погасила задолженность за техническое обслуживание в пользу МУП «Ключи» в сумме 9 683 рубля 29 копеек, за отопление в пользу ООО «Партнер» в сумме 91 147 рублей 48 копеек, всего на общую сумму 100 830 рублей 77 копеек. Николаев А.Ю. не предпринял никаких усилий для погашения сложившейся задолженности. В ноябре 2016 года решением суда счета по оплате коммунальных услуг были разделены.

        В судебном заседании истец Николаева Е.Ю. настаивает на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представила письменное заявление об уменьшении суммы иска, и просит взыскать с ответчика 33 610 рублей 26 копеек. Указала, что уменьшение суммы иска она произвела в связи с тем, что уплаченная ею задолженность за коммунальные услуги образовалась в период 2015 и 2016 годы, когда в квартире были зарегистрированы она, её малолетняя дочь ФИО13, и ответчик Николаев А.Ю. Поэтому уплаченные ею 100 830 рублей 77 за коммунальные услуги отопление и техническое обслуживание, она распределила на троих. Поэтому считает, что на ответчика должно приходиться треть расходов по оплате указанных расходов. И до, и после оплаты спорной суммы, ответчик отказался участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг. Но от прав на жилье не отказывался. Она никогда не чинила ответчику препятствий для проживания в квартире.

Ответчик Николаев А.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснив, чтопо адресу: <адрес>, временно не проживает. Проживает с 2012 года в квартире сожительницы. Поэтому оплачивать за коммунальные услуги не намерен. Решением суда были разделены счета по уплате за коммунальные услуги. От права пользования квартирой он никогда не отказывался. Лично ему сестра не чинила препятствий для проживания в квартире.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему решению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и дееспособных членов его семьи, которые, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенных положений следует, что законодатель прямо возлагает на нанимателя и членов его семьи по договору социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления членом семьи нанимателя пользования таким имуществом.

Таким образом, исполнение обязательства нанимателя и дееспособных членов его семьи в расходах по оплате коммунальных услуг является обязательным. В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленных суду доказательств, и пояснений сторон установлено, 05.09.2012 г. между Администрацией Кизеловского городского поселения и Николаевой ФИО14 заключен договор социального найма жилого помещения <адрес>, квартира состоит из трех комнат общей площадью 61,8 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя указаны: Николаев ФИО15 - брат и ФИО16 - дочь (л.д. 16-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Николаева ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 03.04.2007 г.; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 03.04.2007 г.; Николаев ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 05.04.2002 г., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 10.05.2017г., что следует из справки о регистрации (л.д. 12).

Из представленных счетов-квитанций, выставленных истцу, и кассовых чеков об их оплате следует, что согласно счета-квитанции МУП «Ключи» Кизеловского городского поселения сумма к оплате за январь 2016 года составляет 9 683,29 рублей, из них: задолженность 8 858,07 рублей, начислено 825,22 рублей, оплата произведена по чеку-ордеру 03.02.2016 года в сумме 826 рублей и 15.02.2016 года в сумме 8859 рублей, согласно квитанции ОАО «Комплексный расчетный центр-Прикамье» за жилищно-коммунальные услуги отопление в пользу ООО «Партнер» сумма к оплате на 01.03.2016 года составляет 91 147,48 рублей, оплата произведена 14.03.2016 года в сумме 91 147 рублей 49 копеек (л.д.22-27).

Учитывая, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, в спорный период имел право пользование данным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, что следует из договора социальная найма жилого помещения от 05.09.2012 года (л.д.16), поэтому в силу прямого указания закона, обязан нести бремя по его содержанию солидарно с нанимателем.

Истец же исполнивший солидарную обязанность, приобрела право регрессного требования к ответчику за вычетом долей, падающих на неё саму, и в силу положений ст. 64 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, на долю её несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В нарушение требований ст.57 ГПК РФ, ответчиком возражений по расчету задолженности, а равно доказательств чинения препятствий в пользовании помещением или несения бремени по его содержанию, не представлено. Указанных обстоятельств судом также не установлено.

        Доводы ответчика о несогласии с иском в виду наличия раздельных счетов во исполнение решения суда, не могут быть приняты во внимание.      

        Так, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи в <адрес> края между Николаевой ФИО19 и Николаевым Александром ФИО20 решением Кизеловского городского суда от 03.11.2016 года, посредством разделения счетов по оплате за коммунальные услуги, был установлен после образования спорных долгов за коммунальные услуги (л.д.20-21).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Николаевой Е.Ю. о взыскании с ответчика 33 610 рублей 26 копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с уменьшением суммы иска с заявленных 50 415 руб. 40 коп. до 33 610 рублей 26 коп, на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, Николаевой Е.Ю. надлежит произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

        При предъявлении первоначального иска, истцом представлен чек-ордер от 18.01.2018 года об оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 46 копеек.

        Однако после уменьшения суммы иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате, снизился до 1 208 рублей 30 копеек.

        Таким образом, истцу надлежит произвести возврат государственной пошлины в размере 504 рубля 16 копеек.

         Указанные обстоятельства являются основанием для обращения истца в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

       На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 208 рублей 30 копеек.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Иск Николаевой ФИО21 к Николаеву ФИО22.

        Взыскать с Николаева ФИО23 в пользу Николаевой ФИО24 33 610 рублей 26 копеек, и 1 208 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 34 818 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 56 копеек.

        Возвратить Николаевой ФИО25 уплаченную чеком-ордером от 18.01.2018 года, часть государственной пошлины в размере 504 рубля 16 копеек.

       Разъяснить, что в соответствии с абзацами 5-8 части 3 статьи 330.40 Налогового кодекса с заявлением о возврате, излишне уплаченной суммы государственной пошлины, заявитель может обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Пермскому краю в течение трех лет со дня ее уплаты.

        К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, приложить настоящее решение Кизеловского городского суда, в котором изложены обстоятельства, являющиеся основанием для полного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинный платежный документ. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 19 февраля 2018 года.

        Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                      А.А.Коваль

        Секретарь                                                                                   Н.Л.Горн