Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2020 от 25.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3136/2020

УИД 63RS0029-02-2020-001783-91

26 августа 2020 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.,

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Быковой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» первоначально обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с указанным иском к Быковой ФИО7 в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (переименовано в ПАО «Почта Банк») и Быковой ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому займодавец ОАО «Лето Банк» предоставил заемщику Быковой ФИО9 денежные средства в сумме 479 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 479 500 руб. были предоставлены ОАО «Лето Банк» ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Быковой ФИО10 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 501 266 руб. 27 коп. и включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 398 134 руб. 29 коп., задолженность по процентам в сумме 89 887 руб. 08 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 13 244 руб. 90 коп.,

С даты заключения между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора цессии по дату подачи искового заявления платежей от заемщика в счет погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» просило взыскать в его пользу с Быковой ФИО11 1) задолженность по кредиту в сумме 501 266 руб. 27 коп. (основной долг по кредиту- 398 134 руб. 29 коп.. проценты – 89 887 руб. 08 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 13 244 руб. 90 коп.; 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 212 руб. 66 коп.

Определением Автозаводского районного суда Самарской области от 20 апреля 2020 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Быкова ФИО12 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения по адресу ее регистрации (сведения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Судебные извещение возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст. ст. 117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений, в связи с чем все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Дело в отсутствие возражений со стороны представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435 и 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление которых возможно на основании соответствующей лицензии, соответственно не может быть ограничена по кругу лиц по признаку наличия или отсутствия у них банковской лицензии.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу названного Федерального закона Российской Федерации с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Федеральный закон Российской Федерации, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (изменено наименование на ПАО «Почта Банк») и Быковой ФИО13 на основании заявления Быковой ФИО14 о предоставлении кредита по программе «Кредит Наличными» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Быковой ФИО15 кредит в сумме 479 500 руб., процентной ставкой в размере 29,90 % годовых., на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой части основного долга и процентов в размере 20 800 руб., датой закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, датой первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость кредита составляет 33, 42 %, сумма, подлежащая выплату по кредиту, составляет 806 8213 руб. 74 коп. ( основной долг 479 500 руб., проценты по кредиту- 327 323 руб.74 коп.).

Заемщик выразила согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты ( п.8.).

Пунктом 7 заявления предусмотрено согласие заемщика на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Быкова ФИО16 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается заявлением и декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с графиком платежей погашение кредита осуществляется ежемесячным аннуитетным платежом в размере 20 800 руб., включающим оплату основного долга, процентов и комиссии по страховке.

Денежные средства в сумме 479 500 руб. были предоставлены ОАО «Лето Банк» Быковой ФИО17 начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленной истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 266 рб.27 коп.:, из которых: основной долг- 398 134 руб. 29 коп., проценты по кредиту -89 887 руб. 08 коп., страховка- 10 644 руб. 90 коп., комиссия -2600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № № по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» (переименовано в ПАО «Почта Банк») и Быковой ФИО18 банком уступлено ООО Филберт», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание расчет задолженности по основному долгу и процентам, комисии по страховке, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Доказательства в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлены, договор и расчет не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Согласно п. 1.4. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

В силу п. 1.8. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

Пунктом 6.3. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию согласно Тарифам.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ ни при предъявления иска, ни по предложению суда не были представлены доказательства (тарифы являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора) в подтверждение обоснованности начисления комиссии и ее размера за пропуск платежа по кредиту в сумме 2600 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 496 666 руб.70 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по по оплате госпошлины в сумме 8166 руб. 67 коп.-пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт удовлетворить частично.

Взыскать с Быковой ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг- 398 134 руб. 29 коп., проценты по кредиту- 89 887 руб. 08 коп., комиссия по страховке-10 644 руб. 90 руб., а всего 496 666 руб. (четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят рублей) 70 копеек.

Взыскать с Быковой ФИО20 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 8 166 руб. (восемь тысяч сто шестьдесят шесть рублей) 67 копеек. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2020 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==