Решения по делу № 2-487/2013 ~ М-217/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-487/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2013 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Палеевой Е.П.

с участием

истца Липатовой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Липатовой М.Б. к Липатову С.М. об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Липатова М.Б. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МУПЖРЭП», Липатову С.М. об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что на правах общей долевой собственности по ... доли истец и ответчик Липатов С.М. владеют квартирой №... по адресу: ....... В данной квартире прописан один человек – Липатов С.М.. Но оплату коммунальных услуг и иных услуг по содержанию квартиры производит истец, на которого выписываются квитанции. Истец фактически в квартире не проживает, зарегистрирован по другому месту жительства. Указано, что истец обращалась в ЗАО «МУПЖРЭП» с просьбой переоформить квитанции на собственника, который фактически проживает в квартире, зарегистрирован в ней, пользуется коммунальными услугами и обязан самостоятельно нести расходы по содержанию жилого помещения. В переоформлении наименования плательщика в квитанциях по оплате истцу было отказано с рекомендацией обратиться в суд по разрешению данного вопроса. На данный момент истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи, не пользуясь ими. Просит обязать ответчика ЗАО «МУПЖРЭП» внести изменения в порядок составления квитанций на оплату коммунальных платежей и указывать в платежных документах данные зарегистрированного в квартире жильца – Липатова С.М..

Определением суда от 21.03.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «МУПЖРЭП» надлежащим – ООО «МУПЖРЭП».

Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ВКС».

Определением суда от 11.04.2013 принят отказ истца Липатовой М.Б. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП», Липатову С.М. об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП». Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Липатова М.Б. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Липатов С.М. в суд не явился, неоднократно направляемые в его адрес судебные извещения и вызовы возвращаются в суд с отметками работника курьерской службы «возврат по истечению срока». Согласно отметкам на возвращенной корреспонденции последние попытки вручения корреспонденции Липатову С.М. предпринимались 27.03.2013 и 29.03.2013, однако остались безрезультатными. Учитывая то, что Липатову С.М. как ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, поскольку направленные 15.02.2013 копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 27.02.2013, а также исковое заявления с приложением на 6 листах были получены Липатовым С.М. 22.02.2013 . Таким образом, суд приходит к выводу о невручении судебного извещения вследствие ненадлежащей предусмотрительности ответчика. Указанные действия ответчика суд оценивает как отказ от получения судебных извещений и считает Липатова С.М. извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ВКС», будучи извещен ), в судебное заседание не явился, в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя, разрешение гражданского дела оставил на усмотрение суда. В отзыве на исковое заявление отметил, что технически возможно при разделении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг производить начисления в следующем порядке: за отопление пропорционально долям в праве собственности. За горячее водоснабжение и электроснабжение производить начисление зарегистрированному и проживающему в жилом помещении ответчику.

Суд, учитывая согласие истца, а также в силу ч.3 ст.167, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика Липатова С.М., представителя третьего лица ОАО «ВКС».

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ:

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры №..., расположенной по адресу: ...... по ... доли истец и ответчик Липатов С.М. (свидетельства о государственной регистрации права ...... от ...; ...... от ...).

Согласно объяснениям истца, между участниками общей долевой собственности на указанную квартиру не достигнуто соглашения о порядке оплаты.

Таким образом, в силу названных норм права, толкуемых с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, принимая во внимание структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определенную пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ, а также волеизъявление истца, суд полагает возможным установить порядок внесения платы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, собственниками квартиры ... (далее – Порядок), согласно которому истец и ответчик Липатов С.М. вносят по ... части платы каждый.

В данной части исковые требования Липатовой М.Б. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, согласно которому все платежи в отношении квартиры ... будет производить Липатов С.М., должно быть отказано.

Установлено, что в указанной квартире зарегистрирован Липатов С.М.. Данный факт подтверждается справкой ООО «МУПЖРЭП» от .......

Из материалов дела следует, что истец Липатова М.Б. спорной квартирой не пользуется, поскольку проживает по адресу: ....... Данное обстоятельство подтверждается справкой ...... от ... №... объяснениями истца, данными в ходе судебного заседания. Следовательно, коммунальными услугами не пользуется.

Таким образом, плата, начисляемая за услуги холодного и горячего водоснабжения и услуги электроснабжения должны полностью оплачиваться ответчиком Липатовым С.М.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липатовой М.Б. к Липатову С.М. об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры ..., согласно которому:

1. Липатова М.Б. оплачивает ... часть платы, начисляемой за отопление, содержание и ремонт жилого помещения.

2. Липатов С.М. оплачивает ... часть платы, начисляемой за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, а также полностью оплачивает плату, начисляемую за услуги холодного и горячего водоснабжения и услуги электроснабжения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Липатовой М.Б. отказать.

Взыскать с Липатова С.М. в пользу Липатовой М.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судья А.Д. Захаров