Решение по делу № 12-601/2012 от 28.11.2012

Дело № 12-601-2012 г.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 27 декабря 2012 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Бурлякова С. В.,

защитника Акопян Е. В., действующей на основании доверенности от 19.11.2012 г,

при секретаре Курдюковой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акопян Е. В., действующей в интересах должностного лица Субботина С. А., на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 16.11.2012 года Шерстюкова И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.31 ч. 1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в отношении:

должностного лица Субботина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми Шерстюкова И. В. от 16.11.2012 г. должностное лицо Субботин С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.31 ч. 1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что 10.10.2012 г. в 13:00 часов на <адрес> в г. Перми, будучи должностным лицом – <данные изъяты> <данные изъяты> являющегося управляющей компанией по управлению многоквартирным домом и придомовой территории, - по месту нахождения контейнерной площадки, отходообразователями которой являются жильцы многоквартирных домов № по <адрес> не обеспечил организацию вывоза твердых бытовых отходов, мусора, не проконтролировал график удаления отходов, что привело к переполнению контейнеров и загрязнению территории бытовым мусором и крупногабаритным мусором территории контейнерной площадки и вокруг нее и газона, тем самым нарушил пункты 4.1.12, 5.5.3, 5.5.12, 5.5.15, 7.13 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.31 ч. 1 Закона пермского края «Об административных правонарушениях».

За данное правонарушение указанным постановлением мирового судьи должностное лицо Субботин С. А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Защитник Акопян Е. В., действующая в интересах Субботина С. А., не согласна с постановлением мирового судьи, в поданной жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом указал в жалобе, что при рассмотрении дела не выяснено, что именно на директоре ООО «УК «Мастер комфорта» лежит обязанность обеспечить организацию вывоза твердых бытовых отходов, мусора, контроль графика удаления отходов по адресу: <адрес>. В административном деле данные сведения не содержатся. Также в материалах дела нет данных, позволяющих с достоверностью говорить о том, что именно Субботин С. А. является уполномоченным должностным лицом ООО «УК «Мастер комфорта». Даже если бы в деле содержались сведения о приказе и назначении Субботина С. А. директором Общества, полагают, что данное обстоятельство не доказывает, что именно данное должностное лицо совершило противоправное действие. Поскольку документов, подтверждающих полномочия Субботина С. А. как должностного лица, ответственного за соблюдение требований законодательства на данной территории не представлено, полагают, что доказательств того, что по вине директора ООО «УК «Мастер комфорта» Субботина С. А. произошло нарушение требований и правил муниципальных нормативных правовых актов по делу, не имеется. Также указывает в жалобе, что ООО «УК «Мастер комфорта» были предприняты все возможные меры по недопущению данного правонарушения, в частности, был заключен договор на вывоз ТБО № М002 от 01.01.2010 г. с ООО «Экосистема». Согласно условиям договора, ООО «Экосистема» принимает на себя обязанности своими силами и средствами оказывать услуги по размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора заявителя жалобы на контейнерных площадках и из выкатных контейнеров, обеспечить осуществление санитарного содержания контейнерных площадок и выкатных контейнеров, а также осуществлять вывоз крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов, то есть отходов образующихся в ходе жизнедеятельности человека и деятельности хозяйствующего субъекта для утилизации на полигоне. Сторонами был согласован график вывоза мусора. В случае обнаружения исполнения ООО «Экосистема» условий договора заявителем жалобы предъявлялась претензия, в которой применялись штрафные санкции к перевозчику. В связи с тем, что на обслуживании УК состоит не один дом, выявить нарушения графика вывоза мусора удается только во время плановых обходов и жалоб граждан, что не способствует оперативному решению проблем. Однако, в случае выявления нарушений ООО «Экосистема» условий договора, Общество незамедлительно принимает меры по устранению недостатков. Полагают, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм права.

Исполняющим обязанности главы Администрацией Мотовилихинского района г. Перми представлены возражения на жалобу, в которых он просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, при этом указал, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку ООО «УК «Мастер комфорта» обязано организовать свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства, нормативных правовых и иных правовых актов. Выявленные нарушения Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4, а именно п. 4.1.12, 5.5.3, 5.5.12, 5.5.15, 7.13 очевидны. Формы, методы, способы осуществления своей деятельности юридическое лицо определяет самостоятельно. Каким способом управляющая компания будет содержать контейнерные площадки и контейнеры для сбора отходов и заниматься вывозом твердых бытовых отходов или заключит договор с порядной организацией, какой график вывоза, с кем и на каких условиях он будет заключен управляющая компания, руководитель Субботни С. А. решают самостоятельно. Мировой судья, по их мнению, правомерно не согласился с доводами заявителя о том, что должностное лицо приняло все необходимые меры, поскольку данные меры оказались не эффективными и не привели к обеспечению надлежащего состояния территории и исполнения Правил благоустройства. Полагают, что доводы Субботина С. А., изложенные в жалобе, не состоятельны.

В судебное заседание Субботин С. А. не явился, извещен надлежащим образом, согласно его заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Субботина С. А. – Акопян Е. В. доводы жалобы поддержала полностью, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе, представила в судебное заседание путевой лист, и указала, что мусор был вывезен, тем самым они обеспечили организацию вывоза мусора и контролировали график вывоза мусора.

В судебное заседание представитель администрации Мотовилихинского района г. Перми Букреева Ю. А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Факт совершения должностным лицом Субботиным С. А. правонарушения, предусмотренного ст. 2.31 ч. 1 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, установлен и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 980 от 17.09.2012 г. (л.д. 2);

- актом обследования территории Мотовилихинского района г. Перми от 10.09.2012 г. согласно которому главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории района ФИО7 была обследована территория Мотовилихинского района по адресу: <адрес> в микрорайоне «Садовый», выявлены, указанные в протоколе об административном правонарушении, нарушения (л.д. 8);

- фотографиями места совершения административного правонарушения, составленными главным специалистом ФИО7, из которых видно, что имеется контейнерная площадка, на которой расположены мусорные контейнеры, содержимое которых переполнено, мусор располагается на земле, имеется наличие крупногабаритного мусора (л.д. 9-10);

- протоколом № 32 заседания совета директоров ООО «УК «Мастер Комфорта» от 01.02.2012 г. согласно которого продлены полномочия Субботина С. А. в должности генерального директора Общества на 1 год (с 01.02.2012 г. до 01.02.2013 г.) (л.д. 11-12);

- свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, из которого следует, что 16.05.2006 г. ООО «УК «Мастер Комфорта» поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 13);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица, согласно которому 16.05.2006 г. в инспекции Федеральной налоговой службы по ленинскому району г. Перми ООО «УК «Мастер Комфорта» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 14);

- договором на оказание услуг № М 002 от 01.10.2010 г. заключенном между ООО «УК «Мастер Комфорта» (Заказчиком) и ООО «Экосистема» (Исполнителем) согласно п. 2.4.1 которого Заказчик имеет право осуществлять контроль за порядком и качеством оказания услуг (л.д. 15-17);

- приложением № 1 к договору № М002 от 01.10.2010 г. где в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Мастер Комфорта» входит, в том числе, <адрес> (л.д. 18-20);

- договором управления многоквартирным домом № <адрес>, заключенным между ООО «УК «Мастер комфорта» и собственниками многоквартирного <адрес>, согласно п. 1.1 которого следует, что целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом Собственниками помещений, посредством управления многоквартирным домом управляющей компании (л.д. 37-44);

- приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом, где пунктом 19 перечня услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств на содержание и ремонт помещений предусмотрено: удаление бытовых отходов из многоквартирного дома и их вывоз, вывоз бытовых отходов из бункеров, вывоз (замена) контейнеров, расположенных на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом. В санитарное содержание придомовых территорий входит – уборка контейнерных площадок – 1 раз в сутки (л.д. 45-46).

При указанных обстоятельствах, факт совершения Субботиным С. А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.31 ч. 1 Закона Пермского края № 139-ПК «Об административных правонарушениях» полностью установлен и подтверждается материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценивались мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Решения Пермской городской Думы № от 29.01.2008 г. «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми» настоящие Правила разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Правила действуют на всей территории города Перми.

Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п. 4.1.12. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, запрещается загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами.

Согласно п. 5.5.3. указанных Правил владельцы объектов, расположенных на территории города, обязаны обеспечить в установленном порядке вывоз отходов, в том числе ТБО и КГМ, жидких отходов, образующихся в результате функционирования объектов.

Пунктом 5.5.12 данных Правил предусмотрено, что вывоз КГМ организуется при заполнении соответствующего места для сбора КГМ свыше 50%, но не реже 1 раза в неделю.

В соответствии с п. 5.5.15 Правил уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на месте для сбора и(или) накопления отходов обеспечивается владельцем места сбора и(или) накопления отходов. Места для сбора и(или) накопления отходов должны убираться ежедневно.

В силу п. 7.13 указанных выше Правил подготовка к погрузке мусора и очистка контейнеров, выгребных ям, очистка территорий после погрузки мусора и отходов в спецавтомашины (в случае отсутствия в договоре на удаление отходов обязанности по уборке мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, специализированной организацией) производится силами и за счет владельцев мест сбора и (или) накопления отходов.

В судебном заседании исследованными доказательствами по делу в их совокупности судом установлено, что требования действующих Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми должностным лицом Субботиным С. А. выполнены не были.

Факт наличия указанных в акте обследования территории Мотовилихинского района от 10.09.2012 г. отходов Субботиным С. А. не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что Обществом и Субботиным С. А. были предприняты все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, поскольку им был заключен договор оказания услуг на вывоз ТБО № М002 от 01.10.2012 г. с ООО «Экосистема», был согласован график вывоза мусора, направлены претензии в ООО «Экосистема» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, суд не может принять во внимание, относится к нему критически, расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку заключение с ООО «Экосистема» договора об оказании услуг не освобождает ООО «УК «Мастер Комфорта» от обязанности ежедневной уборки мест накопления отходов, что в нарушение п. 5.5.15 вышеуказанных Правил выполнено не было и повлекло распространение мусора, в том числе, за пределами площадки для его накопления, то есть по территории г. Перми.

Несмотря на тот факт, что п. 7.13 Правил благоустройства предусмотрено, что очистка контейнеров производится силами и за счет владельцев мест сбора и (или) накопления отходов, суд учитывает, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом, целью которого, согласно п. 1.1 является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом Собственниками помещений посредствами управления многоквартирным домом Управляющей компанией.

Данный договор сторонами подписан и является действующим, как и являлся действующим на момент обследования, составления акта и протокола об административном правонарушении.

Таким образом, заключив указанный договор, собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> делегировали свои права, полномочия и соответственно обязанности по управлению, ремонту, содержанию и т.д. многоквартирного дома. За что, в соответствии с п. 7. договора управления многоквартирным домом собственники помещений вносят на расчетный счет или в кассу Управляющей компании денежные средства в размере начисленных: платы за содержание и ремонт; платы за коммунальные услуги; иных платежей, установленных Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы защитника о том, что мусор был вывезен, тем самым они обеспечили организацию вывоза мусора и контролировали график вывоза мусора, суд не может принять во внимание, поскольку в самом путевом листе, представленном в судебном заседании не указан маршрут следования, а представленный маршрутный лист не свидетельствует об уборке мусора.

Доводы защитника, что в материале нет данных, свидетельствующих, что Субботин является должностным лицом ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно протокола № 32 от 01.02.2012 г. Субботин является <данные изъяты> ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» сроком с 01.02.2012 г. по 01.02.2013 г.

Согласно п. 16.1, 16. 5 Устава ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором. Генеральный директор обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, Субботин С. А, являясь генеральным директором ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта», обоснованной привлечен как должностное лицо к административной ответственности по ст. 2.31 ч. 1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Каких – либо нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ст. 2.31 ч. 1 Закона Пермского края № 139-ПК «Об административных правонарушениях», с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного проступка, данных о личности Субботина С. А. и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми Шерстюкова И. В. от 16.11.2012 года в отношении должностного лица Субботина С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Акопян Е. В., в интересах Субботина С. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: