Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1770/2014 ~ М-842/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-1770/14

Дело № 2-2634/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Гурьевой Ю.А.,

с участием представителя истца – Дмитриевой Л.М., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20 т. 1), представителя ответчика Перцева А.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 196 т. 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьевой Е. Ф. к Будановой Н. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Будановой Н. И. к Буданову С. П., Григорьевой Е. Ф. о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества,

                                              УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.Ф. обратилась в суд с иском к Будановой Н.И., в котором просит прекратить право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> отношении Будановой Н.И со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) заключила договор купли-продажи с Будановым С.П. о приобретении у него дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На момент оформления документов Буданов С.П., пояснил, что с бывшей супругой Будановой Н.И. расторг брак более трех лет назад, и она с заявлением о разделе совместно нажитого имущества не обращалась, поэтому он является собственником спорного домовладения. В (ДД.ММ.ГГГГ) Григорьева Е.Ф. получила свидетельства о праве собственности на земельный участок и на дом. После регистрации права собственности, через своего представителя, обратилась к Будановой Н.И. с предложением выписаться из ее дома, однако ответчица пояснила, что выписываться не будет, в результате чего истец Григорьева Е.Ф. обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 8-9 т. 1).

Ответчик по первоначальному иску - Буданова Н.И., обратилась в суд с иском к Буданову С.П., Григорьевой Е.Ф., в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным и применить последствия недействительности сделок; произвести раздел земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в период брака с Будановым С.П. был приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Брак между Будановой Н.И. и Будановым С.П. прекращен (ДД.ММ.ГГГГ) г., однако раздел совместно нажитого имущества произведен не был. Земельный участок и жилой дом находились в общей совместной собственности, в связи с чем, Буданова Н.И. зарегистрирована и проживает в данном жилом доме, за который ежегодно оплачивает налог на дом и земельный участок, а также осуществляет ремонт в указанном доме, обрабатывает земельный участок.

(ДД.ММ.ГГГГ) она узнала от Григорьевой Е.Ф. о покупке ею земельного участка и жилого дома, находящегося в общей совместной собственности. На совершение сделки Буданова Н.И. своего согласия не давала. В связи с тем, что нарушены права Будановой Н.И., она обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 97-98 т. 2).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску Григорьевой Е. Ф. к Будановой Н. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и гражданское дело по иску Будановой Н. И. к Буданову С. П., Григорьевой Е. Ф. о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества, объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 84-85 т. 1).

В судебное заседание истец Григорьева Е.Ф. не явилась. О дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Григорьевой Е.Ф. – Дмитриева Л.М., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20 т. 1), заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Представителю истца Дмитриевой Л.М. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39,173, 220-221 ГПК РФ.

Заявление представителя истца Дмитриевой Л.М., об отказе от исковых требований и о том, что ей разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39,173, 220-221 ГПК РФ, приобщено к материалам дела (л.д. 34 т. 2).

Представитель истца Григорьевой Е.Ф. – Дмитриева Л.М., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20 т. 1), пояснила, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39,173, 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, настаивала на прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Будановой Н.И..

Ответчик по первоначальному иску Буданова Н.И. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика Будановой Н.И. - Перцев А.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 196 т. 1), поддержал заявленное ходатайство.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Буданов С.П. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо – (Госорган1) по <адрес> о дне слушания дела извещено в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направило. Из адресованного в суд заявления следует, что (Госорган1) по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 33 т. 2).

Помощник прокурора <адрес> Гурьева Ю.А. считала возможным удовлетворить ходатайство представителя истца Дмитриевой Л.М. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает необходимым принять отказ истца от иска к Будановой Н. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                  Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                      о п р е д е л и л:

Принять отказ Григорьевой Е. Ф. от иска к Будановой Н. И. признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Григорьевой Е. Ф. к Будановой Н. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить, в остальной части заявленные исковые требования рассмотреть по существу.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                         А.В. Рязанцева