Решение от 18.10.2016 по делу № 2-1930/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1930\16                    18 октября 2016 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильеве И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» к Фризену А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 13.08.2010г., судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному исковому заявлению Фризена А.В. к ОАО «АКБ «Северо-Западный 1 Альянс банк» о признании ничтожными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет суммы задолженности, изменить условия договора,

                 У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что 13 августа 2010 года между Фризеном А.В. и ОАО СПб АКБ ** заключен кредитный договор №. Как указывает истец, на основании договора уступки прав требования № от 31.01.2011г. произошла замена кредитора по кредитному договору на ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк». Как указывает истец, в соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 97957 долларов США, на условиях и в порядке, предусмотренных в кредитном договоре, на срок по 21.07.2020 года. Истец также указывает, что за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать ежемесячно проценты в размере 8% годовых; ответчик погашает сумму кредита и уплачивает проценты ежемесячно аннуитетными платежами. Истец указывает, что обязательства по предоставлению кредита выполнено банком в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. Как указывает истец, кредит предоставлялся ответчику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, которая передана в залог в обеспечение исполнения обязательств. Как указывает истец, государственная регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру произведена 22.03.2011 года, права залогодержателя удостоверены закладной от 25.02.2011 года, зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу, запись об ипотеке квартиры в ЕГРП произведена 22.03.2011 года №. Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора заемщик систематически допускал значительные просрочки в исполнении своих обязательств по выплате сумм задолженности по кредитному договору, в связи с чем заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, но по состоянию на 11.03.2016г. задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Как указывает истец, за нарушение срока уплаты аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Истец указывает, что по состоянию на 11.03.2016г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 58141,71 долларов США, что (с учетом курса ЦБ РФ на 11.03.2016 года 1 доллар США=71,09 рублей) составляет 4133294 рублей 17 копеек, из которых: 57540,81 доллара США – сумма задолженности по основному долгу, 544,23 доллара США – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 49,55 доллара США – сумма пени за просроченные проценты, 7,12 доллара США – сумма пени за нарушение срока уплаты процентов. Истец указывает, что согласно отчету №, выполненный специалистами ООО * 26.02.2016 года, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 69,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, - составляет 7221000 рублей, в связи с чем считает, начальная продажная стоимость составляет 5776800 рублей. Истец считает, что ответчик недобросовестно уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств, чем нарушает законные права и интересы истца. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 13.08.2010г. в указанном размере, обратить взыскание на квартиру по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную стоимость объекта в сумме 5776800 руб.. Истец – ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» - представитель Желтова Н.А. (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 63256,49 доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы, обратить взыскание на принадлежащее Фризену А.В. имущество, а именно: на двухкомнатную квартиру общей площадью 69,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, - посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 5776800 рублей.

    Ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором ответчик указывает, что в договоре с банком предусмотрен порядок списания денежных средств, который противоречит ст. 319 ГК РФ, а также нарушает права заемщика-потребителя финансовой услуги. Фризен А.В. считает, что отнесение банком части платежа в первую очередь на погашение неустойки противоречит ее обеспечительному характеру, поскольку препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности должника, а также не соответствует ст.319 ГК РФ, предусматривающей возможность первоочередного погашения договорных процентов (то есть процентов, уплачиваемых должником по основаниям, не связанным с нарушение денежного обязательства), но не договорной ответственности (неустойки). Фризен А.В. указывает, что в связи с тем, что курс валюты существенно изменился, причем изменился настолько, что заемщик, как сторона, заключившая кредитный договор, в момент заключения договора исходила из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Фризен А.В. считает, что недействительными могут быть признаны не только условия договора, прямо противоречащие законодательству, но и условия, ущемляющие права потребителей в целом, то есть ухудшающие положения потребителя, делающие его менее благоприятным по сравнению с предусмотренным законодательством. Фризен А.В. также указывает, что заемщик неоднократно обращался в банк с просьбами о рассрочке, отсрочке, изменении условий договора, на что получал неизменные отказы. В связи с изложенным Фризен А.В. просит признать п. 5.2.5 кредитного договора № от 13.08.2010г. ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика произвести перерасчет кредитной задолженности истца, обязать ответчика изменить размер установленного ежемесячного платежа по кредитному договору, установив его в размере 39,38 рубля за 1 доллар США (по официальному курсу на 01 октября 2014 года), обязать ответчика произвести перерасчет сумм задолженности по кредитному договору по официальному курсу на 01 октября 2014 года. В судебном заседании от 15.09.2016 года ответчик представил заявление об уточнении встречных исковых требований, в котором просит признать п. 9 кредитного договора ничтожным, п. 5.2.5 кредитного договора № от 13.08.2010г. ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания банка произвести перерасчет кредитной задолженности Фризена А.В., изменить размер установленного ежемесячного платежа по кредитному договору № от 13.08.2010, установив его в размере 39,38 руб. за 1 доллар США (по официальному курсу на 01 октября 2014 года), а также обязать банк произвести перерасчет сумм задолженности по кредитному договору по официальному курсу на 01 октября 2014 года.

Ответчик - Фризен А.В. и его представитель Быкова А.А. в судебное заседание явились, возражают против заявленного банком размера исковых требований, а также против обращения взыскания на предмет залога, указывая, что сумма просрочки незначительна. Ответчик просит удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что ответчик пропустил указанный срок без уважительных причин (возражения в деле).

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно материалам дела 13 августа 2010 года между ОАО СПб АКБ ** и Фризеном А.В. заключен кредитный договор №. Материалами дела также подтверждается, что на основании договора уступки прав требования № от 31.01.2011г. произошла замена кредитора по кредитному договору на ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (истца по делу) (л.д. 23-25). Согласно п. 1.1 договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 97957 долларов США на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. Кредит предоставляется на срок по 31.07.2020 года включительно. Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставляется заемщику для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, тип квартиры – двухкомнатная, общей площадью 69,8 кв.м. Согласно п. 1.4. кредитного договора кредит, предоставленный по договору, обеспечивается: поручительством ООО ИСК ***; залогом имущественных прав (прав требования) из предварительного договора № купли продажи квартиры от 13.08.2010г., заключенного между заемщиком и ООО ИСК ***; ипотекой (залогом) квартиры, указанной в п.1.2 Договора, возникающей в силу закона при оформлении квартиры в собственность заемщика. Согласно п. 3.3. кредитного договора процентная ставка на момент заключения договора устанавливается в размере 8% годовых. Согласно п. 3.4. кредитного договора начисление процентов производится ежемесячно, начиная с календарного дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по календарный день окончательного погашения всей задолженности по кредиту, отраженной на счете по учету ссудной задолженности заемщика по договору включительно. Согласно п. 3.5 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится исходя из фактического числа календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются исходя из суммы задолженности по кредиту, отраженной по учету ссудной задолженности, указанном в п. 2.4 договора на начало операционного дня. Согласно п. 3.6. кредитного договора расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно. Согласно п. 3.7.4 кредитного договора на момент заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа устанавливается в сумме 1188,49 доллара США на весь период пользования кредитом. Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения заемщиком всех обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иных платежей причитающихся кредитору по договору, в случае невыполнения заемщиком любого из взятых на себя обязательств по договору, в том числе: при просрочке заемщиком осуществления любого из ежемесячных платежей по договору более чем на 30 календарных дней; при наличии просроченной задолженности по любому из ежемесячных платежей по договору в течение более 60 календарных дней, считая со дня образования первой просрочки платежа; при допущении просрочек в исполнении обязательств по погашению любого из ежемесячных платежей по договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно п. 5.2.9 кредитного договора обратить взыскание на квартиру, указанную в п.1.2 договора, и находящуюся в залоге у кредитора в силу закона, в случае: наличия у заемщика просроченной задолженности по любому из ежемесячных платежей по договору в течение более 60 календарных дней; допущения заемщиком просрочек в исполнении обязательств по уплате любого из ежемесячных платежей по договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита,, процентов за его использование и иных платежей по договору в течение 30 календарных дней, считая со дня получения заемщиком уведомления кредитора с требованием о досрочном погашении всех обязательств по договору.

Фризен А.В. просит признать недействительными п. 5.2.5 и п. 9 кредитного договора, а также применить последствия недействительности договора в указанной части, обязав банк произвести перерасчет суммы задолженности.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: уплата пеней и неустоек; погашение просроченной задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом; погашение просроченных обязательств по кредиту; погашение задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом; погашение обязательств по кредиту; погашение штрафов.

    Согласно п. 9 кредитного договора все споры по договору передаются на рассмотрение суда общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела 13.08.2010 года банком выдан кредит в сумме 97957 долларов США путем перечисления денежных средств на счет Фризена А.В. (л.д. 21). В этот же день указанные денежные средства выплачены наличными заемщику. 30 сентября 2010 года Фризеном А.В. произведен первый ежемесячный платеж по указанному кредитному договору. С указанного времени началось исполнение кредитного договора от 13.08.2010г. заемщиком. Встречное исковое заявление Фризена А.В. о признании ничтожными пункта 5.2.5 кредитного договора подано в суд 01 июня 2016 года, а требование о признании недействительным пункта 9 кредитного договора - 15 сентября 2016 года. К указанному времени срок исковой давности по заявленным требованиям истек. В ходе судебного разбирательства Фризен А.В. не просит восстановить указанный срок. Вместе с тем, Фризен А.В. не представил доказательства обстоятельств, в силу которых он не имел возможности своевременно обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. Сведения о наличии таких обстоятельств Фризеном а.В. также не сообщено в ходе судебного разбирательства. Следовательно, срок исковой давности по встречным требованиям о признании условий кредитного договора недействительными и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания произвести перерасчет суммы задолженности пропущен Фризеном А.В. без уважительных причин. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить ходатайство банка о применении пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований Фризена А.В. о признании ничтожными пунктов 5.2.5 и 9 кредитного договора от 13.08.2010г. и об обязании произвести перерасчет суммы задолженности.

Фризен А.В. просит изменить условия кредитного договора, обязав банк изменить размер установленного ежемесячного платежа, установив его в размере 39,38 за 1 доллар США (по официальному курсу на 01 октября 2014 года).

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Фризеном А.В. не доказано наличие всех четырех условий, установленных в ст. 451 ГК РФ, для изменения кредитного договора от 13 августа 2010 года. Заключая указанный кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 10 лет в долларах США, заемщик должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учесть последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов, а из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет только кредитор.

Следует учесть, что заключение кредитного договора независимо от того, предоставляется ли кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе несет возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов; что повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон; что доход истца и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от указанных обстоятельств. Исходя из изложенного, повышение курса доллара США не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее для заемщика последствия, установленные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд считает, что основания для изменения условий кредитного договора от 13 августа 2010 года по обстоятельствам, указанным заемщиком, в настоящее время отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Фризена А.В. об изменении условий кредитного договора и об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по курсу доллара США, установленному по состоянию на 01.10.2014г., отказать.

Согласно выписке из лицевого счета Фризена А.В. заемщик неоднократно (более трех раз в течение календарного года) допустил просрочку ежемесячных платежей или вносил платеж в сумме, недостаточной для погашения суммы ежемесячного платежа (л.д. 40-47). Тем самым подтверждается, что заемщик неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора от 13.08.2010г.. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов. Материалами дела подтверждается, что 30.11.2015г. банком направлено требованием о возврате кредита заемщику (л.д. 50-51). Однако, задолженность не погашена ответчиком по настоящее время. По состоянию на 18.10.2016 года сумма задолженности по кредитному договору № от 13.08.2010 составляет 63256,49 долларов США. Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности не возвращена ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования банка, взыскав сумму долга в размере 63256,49 долларов США с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору от 13.08.2010 г. в сумме 63256,49 доллара США, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка об обращении взыскания на заложенную квартиру.

По ходатайству ответчика по настоящему делу проведена судебная экспертиза оценки указанного объекта недвижимости. Согласно заключению судебной экспертизы, проеденной экспертами ООО ****, действительная (рыночная) стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8030000 рублей (л.д.167-213). Таким образом, ответчиком представлено доказательство того, что стоимость заложенного имущества к настоящему времени изменилась. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 6424000 (шести миллионов четырехсот двадцати четырех тысяч) рублей (8030000*80%:100%=6424000), и отказать в удовлетворении требований банка об установлении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 5776800 рублей.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34866 руб.47 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.08.2010░. ░ ░░░░░░░ 63256,49 ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34866 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6424000 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░