Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2016 ~ М-2274/2016 от 08.07.2016

дело №2-3091/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Клягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седова А.В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Седов А.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ПАО «КБ УБРиР» 23.02.2014 заключен кредитный договор № КD26451001510 на сумму 55604,77 руб.. По условиям договора ответчик открыл текущий счет №40817810137620140349 в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 01.11.2014 была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в связи с тем, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Также ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.1.4 и 1.5 анкеты-заявления, процентная ставка 1 составляет 12% годовых, процентная ставка 2 – 0%, однако, согласно п.1.16 заявления полная стоимость кредита составляет 12,67% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке должна быть указана продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. При обращении истца в банк ему не была предоставлена данная информация, что противоречит требованиям действующего законодательства. Истец полагает, что односторонне изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Кроме того, истцу был причинен моральный вред тем, что ответчик умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты указанного заявления, а именно (п.1.4, 1.5, 1.16, 1.12, 1.13 1.15) в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Седов А.В.не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении указывает на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, указав, что анкета-заявление подписана заемщиком, тем самым заемщик подтвердил, что получил, ознакомился и согласился с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт, Правилами предоставления услуг информирования и управления карточным счетом CMC-банк, Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт (л.2 Анкеты-заявления).

Таким образом, между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор, в котором стороны согласовали все его существенные условия. Кредитный договор, заключенный в форме Анкеты-заявления, содержит сведения о полной стоимости кредита в процентах, а также сумма, подлежащая оплате в рублях, до заемщика доведены сведения о ежемесячных платежах, о сроке возврата кредита. Заемщик не предоставил доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств по иным обстоятельствам, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. Требования о возмещении морального вреда считает необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «КБ УБРиР» 23.02.2014 заключен кредитный договор № КD26451001510 на сумму 55604,77 руб.. По условиям договора ответчик открыл текущий счет №40817810137620140349 в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.10-12).

В предоставленной в материалы дела анкете-заявлении на получение кредита четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита – 55604,72 руб., о сроке кредитования – 36мес., о процентной ставке по кредиту – 12% годовых, пени за нарушение сроков возврата кредита – 45% годовых от суммы задолженности, полной стоимости кредита – 12,67% годовых, общей сумме платежей по кредиту, рассчитанной на момент подписания анкеты-заявления 74604,58 руб.. Данные условия были согласованы сторонами, заявление было подписано заемщиком (истцом) и сотрудником банка (л.д.10-12).

Таким образом, истец в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифами банка, до заключения кредитного договора Седову А.В.была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами спора был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, в связи с чем, правовых оснований для признания его недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, одностороннего изменения условий, не имеется. Также не имеется основания для признания незаконными действий ответчика в части не информирования истца о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Что касается ссылки истца на явную несоразмерность неустойки по кредитному договору, установленной как 45% годовых от суммы просроченной задолженности, штрафа за возникновение просроченной задолженности 750 руб., то суд находит, что данные доводы не являются основанием недействительности заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку в силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ и правовых норм, регулирующих правоотношения по кредитному договору, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки. Так как в судебном порядке в настоящее время кредитор не заявил требований о взыскании неустойки с истца, то по этой причине требование об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является безосновательным за отсутствием предмета спора.

Доводы истца о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены его права при заключении стандартной формы договора, на содержание которого он не мог повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях либо отказаться от заключения договора, им суду не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении, об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 450 ГК РФ, то есть лицо, требующее расторжения, изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя требование о расторжении договора, истец в качестве основания такого требования ссылается на существенное нарушение договора банком. Вместе с тем, таких нарушений со стороны банка судом не установлено.

Кроме того, в силу ст. ч.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства обращения к ответчику с требованием о перерасчете суммы долга, предоставлении копий документов по кредиту, о расторжении кредитного договора, отзыве своего согласия на обработку персональных данных истцом представлена претензия от 01.10.2014, при этом суду не представлено доказательств получения Банком данной претензии, представленная истцом претензия не подтверждает факт надлежащего обращения Седова А.В. в банк, отметки банка о принятии претензии не имеется, почтового уведомления о получении Банком данной претензии истцом также суду не представлено, из копии почтового реестра, представленного истцом, усматривается, что в ПАО КБ «УБРиР» направлена претензия, при этом от какой даты претензия не указано, в связи с чем, установить, направлялась ли вышеуказанная претензия ответчику и какого содержания, не представляется возможным, а потому требования истца о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита и признании в этой части действий Банка незаконными являются преждевременными, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Седова А.В. к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                            Мизгерт О.В.