Решение по делу № 2-354/2012 ~ М-13/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-354/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2012 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Алексеевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанцевой Ольги Александровны к Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Жилищно-строительному кооперативу «Статистик» о признании незаконными действий должностных лиц, возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц по сносу гаража, компенсации морального вреда,

установил:

Кабанцева О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (в ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика по ходатайству истца был привлечен ЖСК «Статистик»), и в соответствии с изменениями в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, принятых судом, просит признать незаконными действия ответчиков по сносу принадлежащего ей металлического гаража; взыскать с ответчиков убытки в размере стоимости металлического гаража (50000 руб. 00 коп.): по 25000 руб. 00 коп. - с каждого; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. ( в равных долях: по 50000 руб. 00 коп. – с каждого).

В обоснование требований указывает следующее.

11.10.2011 г. предположительно по инициативе Председателя ЖСК «Статистик» Купряш В.П. и под руководством первого заместителя Главы Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» Костырина Ю.И. был осуществлен демонтаж (снос) принадлежащего ей металлического гаража, установленного во дворе <адрес>. Данный гараж был возведен на собственные деньги на основании Решения Фрунзенского райисполкома от 10.12.1980 г. № 439 и Облисполкома от 30.03.1981 г. № 45/38-р на № 6-Р/817 от 23.03.1981 г. о предоставлении инвалиду Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. Кабанцеву А.И. (ее отцу), наследником которого является истец. О сносе гаража истица предупреждена не была.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика и третьих лиц привлечены: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Федерального Казначейства (далее – УФК) по Саратовской области; Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

В судебном заседании истица заявленные требования (с учетом принятых судом уточнений) поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Дополнила, что в права наследования на гараж она не вступала; документов, подтверждающих право собственности ее отца на гараж, не имеется; документы, подтверждающие размер убытков, также отсутствуют. Размер компенсации причиненного морального вреда обосновала тем, что снос гаража в год 70-летия начала Великой Отечественной войны ей, как дочери участника и инвалида войны, причиняет значительные моральные страдания, которые она испытывает до настоящего времени.

Представитель Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Костырина Ю.И. - Кузьмина Н.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что каких-либо действий по сносу гаража во дворе <адрес> в г. Саратов Администрация Фрунзенского района, должностные лица Администрации Фрунзенского района г. Саратова (в том числе первый заместитель главы администрации Костырин Ю.И.) не совершали. Администрация района полномочиями по демонтажу объектов, расположенных на земельных участках без правоустанавливающих документов, не наделена. Пояснила, что при поступлении информации о расположении на территории района металлических гаражей администрация района проводит следующие мероприятия:

- направляет обращение в комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о проведении проверки законности размещения металлических гаражей;

- в случае подтверждения факта незаконности расположения металлических гаражей, сообщает информацию в комитет правового обеспечения администрации муниципального образования «Город Саратов» для рассмотрения вопроса о направлении исковых заявлений в суд о демонтаже выявленных самовольно установленных металлических гаражей.

Председатель ЖСК «Статистик» Купряш В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку решения о сносе гаража, временно установленного инвалиду Великой Отечественной войны Кабанцеву А.И. во дворе <адрес>, ЖСК не принималось, в демонтаже гаража ЖСК не участвовала.

Представитель комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» Рябоконь С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Кабанцевой О.А. по тем основаниям, что истицей не представлено доказательств принадлежности ей демонтированного гаража, не представлено доказательств размера причиненных убытков, незаконности действий должностных лиц Администрации Фрунзенского района и ЖСК «Статистик». По указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Федерального казначейства по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом письменных пояснений, направленных в суд. В письменном отзыве на иск руководитель УФК по Саратовской области указывает, что УФК по Саратовской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку интересы казны муниципального образования «Город Саратов» представляет в суде комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Бычкова В.В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (лично), в суд не явилась, каких-либо ходатайств не заявила. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» возражала против удовлетворения исковых требований Кабанцевой О.А., ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу убытков незаконными действиями должностных лиц указав, что решения о сносе гаража Администрацией муниципального образования «Город Саратов» не принималось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону ли иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По общему правилу для наступления ответственности вследствие причинения вреда (деликтной ответственности) необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1.1 Положения об Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 г. № 36-398, администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Фрунзенского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами. Финансирование администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» осуществляется из бюджета муниципального образования «Город Саратов».

В судебном заседании представленными доказательствами установлено и никем не оспаривается следующее.

Истица является дочерью ветерана Великой Отечественной войны Кабанцева А.И., умершего 02.05.1989 года. (л.д. л.д. 20, 31, 33)

Решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Саратова от 10.12.1980 г. Кабанцеву А.И., проживающему по ул. 20 лет ВЛКСМ (ныне – <адрес>, в порядке исключения разрешено установить гараж на дворовой территории согласно плана и предупредить гр. Кабанцева А.И., что в случае застройки данного микрорайона гараж подлежит сносу безвозмездно. (л.д. 4)

По сообщению Исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов от 30.03.81 г. в Облисполком подтверждено, что на дворовой территории ЖСК «Статистик»(20 лет ВЛКСМ, д. 59/65) разрешена установка металлического гаража инвалиду Великой Отечественной войны Кабанцеву А.И., проживающему в данном доме. (л.д. 5).

В настоящее время гараж демонтирован (согласно пояснениям истца, не оспоренным сторонами, в октябре 2011 года).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни ли здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что имущественное право на металлический гараж, установленный во дворе жилого дома в порядке исключения ветерану Великой Отечественной войны Кабанцеву А.И., к истице не перешло. Право собственности на гараж, на земельный участок у Кабанцева А.И. при жизни не возникло, следовательно, оно не могло быть передано его дочери. Право ветерана Великой Отечественной войны на установку металлического гаража является личным имущественным правом умершего в 1989 году отца истицы, неразрывно связанного с личностью наследодателя, и не может перейти по наследству (вопреки доводам Кабанцевой О.А.).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом истец должен доказать наличие и размер причиненных убытков, и возникновение их в результате виновных действий причинителя вреда.

В обоснование размера убытков в виде стоимости демонтированного металлического гаража (в размере 50000 руб. 00 коп.) истица ссылается на данные, полученные ей с сайта с расценками стоимости аналогичного гаража в настоящее время. При этом каких-либо документов, подтверждающих, что она или ее отец при жизни произвели затраты в указанной сумме при установке гаража, суду не представлено. Более того, согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Кабанцева П.А., допрошенного по ходатайству истца, оплата стоимости металла, из которого был изготовлен в 1980 году гараж, была произведена заводом, на котором работал ветеран Великой Отечественной войны Кабанцев А.И. (завод выделил ему металл и произвел отгрузку), а свидетель помогал Кабанцеву А.И. устанавливать гараж во дворе <адрес>. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется: они последовательны, объективны, согласуются с материалами дела.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер причиненных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и незаконными действиями ответчиков и причинение истцу физических или нравственных страданий в результате незаконных действий. Сведений о том, что ответчиками (должностными лицами Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город «Саратов», ЖСК «Статистик» в лице Председателя) принимались решения о демонтаже гаража, производился демонтаж гаража суду не представлено, не установлено также, кем производился демонтаж гаража. Кроме того, текст искового заявления Кабанцевой О.А. содержит предположение о том, что демонтаж гаража мог быть осуществлен по инициативе председателя ЖСК «Статистик».

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточное количество достоверных доказательств, позволяющих удовлетворить его требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Кабанцевой Ольге Александровне отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Жилищно-строительному кооперативу «Статистик» о признании незаконными действий должностных лиц по сносу металлического гаража, временно установленного во дворе жилого <адрес> ее отцу (ветерану Великой Отечественной войны Кабанцву Александру Ивановичу, умершему в 1989 году), возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.О.Ефимова