Решение по делу № 2-538/2018 ~ М-426/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                      21 июня 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глодан С. В. к администрации муниципального образования «Пежемское», администрации муниципального образования «Вельское», Сумарокову М. В., Семеновой Э. В., Коробициной С. В. о признании действительным завещания, признании права собственности на земельный участок и гараж в порядке наследования,

установил:

Глодан С.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Пежемское» (далее – администрация МО «Пежемское»), администрации муниципального образования «Вельское» (далее – администрация МО «Вельское»), Сумарокову М.В., Семеновой Э.В., Коробициной Л.В. о признании действительным завещания Сумарокова Ф. В., составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу Глодан С.В. в <адрес> Архангельской области, удостоверенного помощником главы администрации МО «Пежемское» Архангельской области Кулаковой В.Н., реестровая запись №, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и гараж площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, гараж №, в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований Глодан С.В. указала, что на основании постановления главы Пежемской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ Сумароков Ф.В. приобрел право собственности на земельный участок общей площадью № га., расположенный по адресу: <адрес> сельсовета <адрес> Архангельской области на землях населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Земельному участку присвоен кадастровый №, согласно данным государственного кадастра недвижимости площадь учтенного земельного участка составляет 770 кв.м. Решением исполкома Вельского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Сумарокову Ф.В. по дворе <адрес> г. Вельска отведен земельный участок площадью № га. для строительства индивидуального гаража. В 1978 году Сумароков Ф.В. за счет собственных средств возвел на отведенном земельном участке здание гаража площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, гараж №, после чего добросовестно, открыто, непрерывно владел данным гаражом, как своим собственным имуществом. Здание гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Местоположение гаража не нарушает права и законные интересы ответчиков и третьих лиц. Строение поставлено на технический учет с присвоением инвентарного номера №. ДД.ММ.ГГГГ Сумароков умер. Право собственности на возведенный гараж при жизни не оформил. ДД.ММ.ГГГГ по месту временного пребывания (проживания) в <адрес> Архангельской области Сумароковым Ф.В. было составлено завещание в пользу истца, в соответствии с которым, все имущество Сумароков Ф.В. завещал Глодан С.В. Завещание удостоверено помощником главы администрации МО «Пежемское» <адрес> Архангельской области Кулаковой В.Н., полномочной в соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ совершать нотариальные действия на территории МО «Пежемское», в том числе удостоверять завещания. Завещание Сумарокова Ф.В. не оспаривалось, не изменялось и не отменялось. ДД.ММ.ГГГГ Глодан С.В. в лице своего представителя Мызиной О.Ю. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Сумарокова Ф.В. к нотариусу нотариального округа: <адрес> Архангельской области Саврицкой Л.П. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в совершении данного нотариального действия было отказано ввиду отсутствия доказательств наличия оснований наследования. В связи с тем, что Сумароков Ф.В. на период написания завещания временно с весны по осень 2016 года проживал в своем доме в <адрес> Архангельской области, где нотариус отсутствует, его завещание на основании норм закона могло быть удостоверено уполномоченным на то должностным лицом, помощником главы администрации МО «Пежемское» Кулаковой В.Н., на которую данные полномочия были возложены в установленном законом порядке. На период составления завещания и его удостоверения, Сумароков Ф.В. фактически проживал по адресу: <адрес>Б, регистрация по месту пребывания у него отсутствовала. Завещание Сумарокова Ф.В., составленное и удостоверенное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является основанием наследования Глодан С.В. имущества, принадлежащего Сумарокову Ф.В. после его смерти. Наследников первой очереди после смерти Сумарокова Ф.В. не имеется, наследниками второй очереди являются родные брат и сестры наследодателя: Сумароков М.В., Семенова Э.В., Коробицина Л.В., которые на наследство после смерти Сумарокова Ф.В. не претендуют, фактически отказались от принятия наследства, действий по его принятию не предпринимали. Завещание Сумарокова Ф.В. ими не оспаривалось.

Определением Вельского районного суда от 30 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Вельский муниципальный район».

Определением суда от 21 июня 2018 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Семеновой Э. В. и Коробициной Л. В. на надлежащих – Семенову Э. В. и Коробицину С. В..

Истец Глодан С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мызина О.Ю. в судебном заседании заявленные Глодан С.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сумароков М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Семенова Э.В. и Коробицина С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам от 19 и 21 июня 2018 года просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Администрация МО «Пежемское» своего представителя в судебное заседание не направила. Согласно представленному отзыву помощник главы Кулакова В.Н. просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации МО «Вельское» Подобаева Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований, а также указала, что сохранение здания гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация МО «Вельский муниципальный район» своего представителя в судебное заседание не направила, в соответствии с представленным заявлением представитель по доверенности Кузнецова Т.Н. просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с п. 1 ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, в том числе, удостоверять завещания.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Сумароков Ф. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Вельске Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области Сумароковым Ф.В. составлено завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе земельный участок и расположенный в его границах жилой дом, по адресу: <адрес>-б, он завещает Глодан С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание составлено со слов завещателя, полностью прочитано завещателем в присутствии помощника главы администрации МО «Пежемское» Кулаковой В.Н. и лично им подписано. Завещание удостоверено Кулаковой В.Н.

После смерти Сумарокова Ф.В. осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Наследников первой очереди после смерти Сумарокова Ф.В. не имеется, наследниками второй очереди являются брат и сестры наследодателя – Сумароков М.В., Семенова Э.В., Коробицина С.В.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Вельского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Сумарокову Ф.В. во дворе <адрес> г. Вельска отведен земельный участок площадью № га. для строительства индивидуального гаража.

В 1978 году Сумароковым Ф.В. на отведенном земельном участке по адресу: <адрес>, у <адрес>, было возведено здание гаража №. Право собственности на здание гаража при жизни Сумарокова Ф.В. оформлено не было.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю Сумарокову Ф.В. на основании постановления главы Пежемской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> сельсовета <адрес> общей площадью <адрес> га., участок земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: Архангельская область, <адрес>, с/с Пежемский, <адрес>, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен кадастровый №.

По информации ГБУ АО «Бюро технической инвентаризации» зданию гаража, расположенному по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Вельское», г. Вельск, <адрес>, у <адрес>, гараж №, присвоен инвентарный №. Право собственности на здание гаража не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Мызина О.Ю., действующая от имени Глодан С.В., обратилась к нотариусу нотариального округа: <адрес> Архангельской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Сумарокова Ф.В.

Постановлением нотариуса нотариального округа: Вельский район Архангельской области Саврицкой Л.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Мызиной О.Ю., действующей за Глодан С.В., отказано в совершении нотариального действия, поскольку указанным наследником не представлено доказательств наличия оснований наследования.

При этом нотариусом указано, что на момент смерти Сумароков Ф.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Завещание удостоверено администрацией МО «Пежемское». Сведений о регистрации по месту пребывания Сумарокова Ф.В. на момент составления завещания нотариусу не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о признании завещания действительным, истец указывает, что на момент составления завещания Сумароков Ф.В. фактически временно пребывал на территории МО «Пежемское».

В ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжением главы МО «Пежемское» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей по совершению нотариальных действий» в соответствии со статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и в связи с отсутствием нотариуса на территории муниципального образования «Пежемское» главный специалист администрации МО «Пежемское» Кулакова В.Н. уполномочена совершать нотариальные действия в соответствии с перечнем, определенным ст. 37 Основ законодательства о нотариате, в том числе удостоверять завещания.

Согласно справке администрации МО «Пежемское» от ДД.ММ.ГГГГ № Сумароков Ф.В. фактически проживал по адресу: <адрес> <адрес>Б. Временной регистрации не имел.

Из отзыва администрации МО «Пежемское» следует, что Сумароков Ф.В. фактически постоянно проживал на территории <адрес>, о чем имеется запись в похозяйственной книге за 2013-2017 годы, лицевой счет №. Временной регистрации на период составления завещания Сумароков Ф.В. не имел, но ранее, во время осуществления регистрации граждан по месту пребывания в администрации сельского поселения был зарегистрирован по указанному выше адресу (записи за 2005, 2007 годы в домовой книге регистрации по месту пребывания №).

Из материалов дела следует, что Сумароков Ф.В. с весны до осени проживал в доме в <адрес> Архангельской области, где нет нотариуса.

Наследниками по закону второй очереди завещание Сумарокова Ф.В. не оспаривалось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации Сумарокова Ф.В. по месту пребывания в <адрес> на момент составления завещания не может служить препятствием для реализации права завещать свое имущество и не свидетельствует о недействительности завещания. Спорное завещание удостоверено должностным лицом, наделенным полномочиями по удостоверению завещаний, составлено в письменной форме на территории муниципального образования, где наследодатель временно проживал, воля наследодателя выражена ясно, ему разъяснены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание подписано наследодателем, личность Сумарокова Ф.В. установлена, дееспособность проверена. Следовательно, завещание Сумарокова Ф.В., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ помощником главы администрации МО «Пежемское» Кулаковой В.Н., является основанием наследования Глодан С.В. имущества, принадлежащего наследодателю после его смерти, в связи с чем, требования истца о признании завещания действительным подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления Пленума № 10/22) граждане являются собственниками имущества, перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В судебном заседании установлено, что истец Глодан С.В. в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследники Сумароков М.В., Семенова Э.В., Коробицина С.В. не претендуют на наследственное имущество умершего брата Сумарокова Ф.В.

Судом учтено, что ответчики каких-либо прав на спорные объекты недвижимости на момент рассмотрения спора не заявили. При этом ответчики по существу не возражают относительно удовлетворения заявленных истцом исковых требований и доводов в их обоснование.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона 13 июля 2013 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования Глодан С.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Глодан С. В. к администрации муниципального образования «Пежемское», администрации муниципального образования «Вельское», Сумарокову М. В., Семеновой Э. В., Коробициной С. В. о признании действительным завещания, признании права собственности на земельный участок и гаража в порядке наследования - удовлетворить.

Признать завещание Сумарокова Ф. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, удостоверенное помощником главы администрации МО «Пежемское» Архангельской области Кулаковой В.Н., реестровая запись №, действительным.

Признать за Глодан С. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на здание гаража, площадью № кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, гараж № в порядке наследования после Сумарокова Ф. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Вельске Архангельской области.

Копию решения суда в трехдневный срок со дня вступления в законную силу направить нотариусу нотариального округа: <адрес> Архангельской области Саврицкой Л.П.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий                                                                     Н.В. Сидорак