Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32542/2020 от 28.10.2020

Судья <ФИО>2 дело № 33а-32542/2020

2а-508/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                              город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Иваненко Е.С.,

судей    Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи краевого суда    Кривцова А.С.,

при секретаре    Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой <ФИО>8 к Туапсинскому районному отелу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе административного истца Викентьевой Т.Т. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным иском к Туапсинскому районному отелу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Туапсинский РОСП) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, невысылке ей копии постановления и неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе.

Требования административного иска мотивированы тем, что на основании заявления административного истца Туапсинским городским судом 20.03.2020 г. выдан исполнительный лист ФС <№...> по гражданскому делу по иску Викентьевой Т.Т. к Брынза Е.И. и направлен для исполнения в Туапсинский РОСП. Однако административный ответчик до настоящего времени не возбудил исполнительное производство и соответствующее постановление ей не направил. Полагая, что такое бездействие ответчика по неисполнению требований исполнительного документа, нарушают её права, административный истец просила суд признать незаконным бездействие Туапсинского РОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <№...> от 20.03.2020 г.; признать незаконным бездействие Туапсинского РОСП, выразившееся в невысылке в её адрес постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие Туапсинского РОСП, выразившееся в неисполнении исполнительного документа ФС <№...> от 20.03.2020г. по взысканию с должника Брынза Е.И. в ее пользу 3000 рублей.

Обжалуемым решением решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Викентьевой Т.Т. к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец Викентьева Т.Т. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и др.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 20.03.2020 г. Туапсинским городским судом на основании заявления Викентьевой Т.Т. выдан исполнительный лист ФС <№...> по гражданскому делу <№...> о взыскании с должника Брынза Е.И. в пользу Викентьевой Т.Т. 3 000 рублей. Согласно исполнительному листу местом проживания ответчика Брынза Е.И. является <Адрес...>.

Указанный исполнительный лист 25.03.2020 г. передан для исполнения в Туапсинский РОСП.

21.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1. ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Указанное постановление административным истцом не обжаловано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП при вынесении постановления от 21.04.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства требования Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены, поскольку согласно исполнительному листу ФС <№...>, должник Брынза Е.И. проживает в <Адрес...>, которая не относится к территории, где могут быть совершены исполнительные действия Туапсинским РОСП.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными бездействий Туапсинского РОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <№...> от 20.03.2020 г., а также в неисполнении исполнительного документа ФС <№...> от 20.03.2020 г. по взысканию с должника Брынза Е.И. в пользу административного истца 3 000 рублей.

Рассматривая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия Туапсинского РОСП, выразившегося в невысылке в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, суд указал, что, как усматривается из списка <№...> почтовых отправлений Туапсинского РОСП от 11.06.2020 г. и приложенной к нему копии почтовой квитанции, предоставленных административным ответчиком, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Викентьевой Т.Т. заказным письмом 11.06.2020 г.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу выслана с нарушением срока, предусмотренного законом, спустя более полутора месяцев с даты вынесения.

Несмотря на то, что данное нарушение закона было отмечено судом первой инстанции и на него указано административному ответчику, в удовлетворении административных требований в указанной части было неправомерно отказано.

Доказательств уважительности причин несвоевременного направления административному истцу копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое требование в части признания незаконным бездействия Туапсинского РОСП, выразившееся в несвоевременной высылке в адрес административного истца копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года отменить в части признания незаконным бездействия Туапсинского РОСП, выразившегося в несвоевременной высылке в адрес административного истца Викентьевой <ФИО>9 копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В указанной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие Туапсинского РОСП, выразившееся в несвоевременной высылке в адрес Викентьевой <ФИО>10 копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В остальной части решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Викентьевой <ФИО>11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи