Решение по делу № 2-772/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-772/2017                                    копия                         РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

прокурора Грязевой А.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием истца Морозовой О.Г. и его представителя – адвоката Поповцева А.В., действующего по ордеру, представителя ответчика Антипова А.А. – Белоглазова С.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО10 к Антипову ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Морозова О.Г. обратилась в суд с иском к Антипову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> истица двигалась в качестве пассажира в автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по маршруту № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В ходе движения, автобус резко затормозил, в результате чего истец упала и ударилась о впереди стоящие сидения. В результате происшествия истцу причинен вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа, подкожные кровоизлияния (гематомы) на голове, повреждения мягких тканей шейного отдела позвонка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО6, управлявшим автобусом. После дорожно-транспортного происшествия истец обратилась к ответчику с просьбой возместить причиненный вред. Истцу было предложено получить <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ей (истцу) причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты> (физические страдания в размере <данные изъяты>, нравственные страдания в размере <данные изъяты>). Факт заключения договора перевозки Морозовой О.Г. подтверждается материалами дела, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. При оказании ИП ФИО2 истцу услуги по перевозке, в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью. ИП Антипов А.А. на момент происшествия как перевозчик не застраховал в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность, в связи с чем, должен отвечать за причиненный истцу вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Закон запрещает осуществление пассажирских перевозок при отсутствии у перевозчика данной страховки. Каких-либо оговорок, обуславливающих применение данных положений закона возможностями страховых компаний по заключению договоров, закон не содержит. Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164. В силу п. 2 данных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего не может составлять менее <данные изъяты> (п. 2 ст. 8 Закона). Согласно приведенным выше Правилам сумма страхового возмещения при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3 % от страховой выплаты, то есть <данные изъяты> <данные изъяты> * 3 %). Перелом костей носа, если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация операция) составляет 5 % от страховой выплаты, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты> * 5%). Истец ДД.ММ.ГГГГ доставлена в больницу бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ ПК «ГКБ №», 20 дней находилась на амбулаторном лечении, что следует из заключения эксперта № доп./4109. Сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ИП Антипова А.А., который не застраховал свою обязательную гражданскую ответственность как перевозчика. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, вред, причиненный здоровью, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (л.д.24).

Истец Морозова О.Г. и её представитель – адвокат Поповцев А.В., действующий по ордеру, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Антипов А.А. в судебном заседании не участвовал, направил представителя с доверенностью.

Представителя ответчика Антипова А.А. – Белоглазов С.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, пояснив, что Антипов А.А. является собственником транспортного средства, но оно передано Антиповым А.А. в аренду ООО «СОЮЗ», Антипов А.А. никакого отношения к ООО «СОЮЗ» не имеет, перевозчиком по указанному истцом маршруту не является. В случае отсутствия полиса страхования, несет ответственность перевозчик. Поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является чрезмерным.

Ответчик ООО «Союз» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Зетта Страхование» представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что обращений по указанному дорожно-транспортному происшествию не поступало, ответственность перевозчика на момент ДТП застрахована не была.

Третье лицо Сидякин С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав объяснения истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 800 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Перевозка пассажиров является разновидностью деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, поэтому регулируется ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина.

Положениями статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Федеральным законом от 14.06.2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно указанному Закону потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред. Перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством РФ осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозки).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона, перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

По условиям договора обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма устанавливается в размере не менее чем <данные изъяты> на одного пассажира (ст. 8 Закона).

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ 15.11.2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Антипову А.А., во избежание столкновения с неустановленным автомобилем, применил экстренное торможение и допустил падение пассажира в салоне автобуса. В результате ДТП пассажиру Морозовой О.Г. причинены <данные изъяты>. Согласно заключению СМЭ № данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.5, 6).

Листком нетрудоспособности и амбулаторной картой травматологического больного подтверждается, что Морозова О.Г. в связи с полученными травмами находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 48-49).

Постановлением инспектора по ИАЗ роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование прекращено (л.д.6).

Собственником пассажирского автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Антипов А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Указанный пассажирский автобус на основании договора аренды автобуса от ДД.ММ.ГГГГ находился во владении и пользовании ООО «Союз», что не оспаривается ответчиками.

Водитель пассажирского автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 в момент ДТП управлял транспортным средством на основании путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Союз», то есть действовал по заданию данного юридического лица, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № «<данные изъяты>».

В реестре маршрутов и перевозчиков также перевозчиком автобусного маршрута № «<данные изъяты>» значится ООО «Союз».

Таким образом, перевозку пассажиров на момент дорожно-транспортного происшествия осуществляло ООО «Союз», а не Антипов А.А.

    По смыслу положений статей 1064, 1068, 1079 ГК РФ в их взаимосвязи именно на ООО «Союз» подлежит возложению обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного водителем ФИО6, управлявшим автобусом ДД.ММ.ГГГГ по заданию ООО «Союз» на основании путевого листа.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что представителем ответчика Антипова А.А. в материалы дела представлена копия договора аренды автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверенная надлежащим образом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу вышеизложенного не влечет ответственность Антипова А.А. за причинение вреда здоровью истцу Морозовой О.Г.

    Согласно заключению эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № доп№ от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ у Морозовой О.Г. согласно данным медицинских документов имелись: <данные изъяты> Эти повреждения, судя по характеру, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета и от воздействия травмирующей силы на область шеи, в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что в нарушение статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» гражданская ответственность ООО «Союз», являющегося перевозчиком по вышеуказанному маршруту, за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены приведенным Федеральным законом на момент причинения вреда здоровью истца Морозовой О.Г. не была застрахована.

При таких обстоятельствах, поскольку перевозчиком ООО «Союз» не была исполнена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью пассажира, то в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» приведенный ответчик ООО «Союз» должен нести ответственность за причиненный истцу вред на тех условиях, при которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Расчет страхового возмещения производится в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приведенным Правилам, в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения, размер страхового возмещения составляет 3 % от страховой суммы; в случае перелома костей носа, если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция), размер страхового возмещения составляет 5 % от страховой суммы.

С учетом изложенного, общий размер страхового возмещения составляет 8 % от страховой суммы, установленной по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем <данные изъяты> на одного пассажира, следовательно, в пользу истца подлежало бы выплате страховое возмещение в следующем размере <данные изъяты> (2 000 000 х 8%).

Поскольку гражданская ответственность перевозчика ООО «Союз» в установленном законом порядке не застрахована, компенсация вреда здоровью истца в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Союз».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении морального вреда также не допускается.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае, исходя из заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП пассажиру автобуса Морозовой О.Г. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

Отсюда следует, что договором между владельцем транспортного средства и непосредственным причинителем вреда здоровью солидарная ответственность установлена быть не может. Не может быть установлена солидарная ответственность и двух лиц, владеющих одним транспортным средством на разных основаниях (например, собственником и лицом, владеющим транспортным средством на основании документа, предоставляющего право управления транспортным средством).

Исходя из того, что вред здоровью истца причинен при её перевозке ответчиком ООО «Союз» по автобусному маршруту № «<данные изъяты>», у собственника автобуса Антипова А.А. и у владельца автобуса на момент ДТП ООО «Союз», не возникает солидарная ответственность перед потерпевшим ни в силу закона, ни в силу обстоятельств самого происшествия, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Морозовой О.Г. о компенсации морального вреда к Антипову А.А. по данным основаниям.

    На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

    В результате данного происшествия истец испытала эмоциональное потрясение, физическую боль, что явно свидетельствует о перенесенных нравственных и физических страданиях, в том числе, ухудшилось состояние её здоровья.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу, физических страданий, возникших в результате получения Морозовой О.Г. травм, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, возраст истца, степень вины ответчика ООО «Союз» и приходит к выводу с учетом требований разумности и справедливости о снижении размера денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>. В связи с чем, с ответчика ООО «Союз» в пользу истца Морозовой О.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

    Поскольку исковые требования Морозовой О.Г. подлежат удовлетворению, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ООО «Союз» в её пользу.

        Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Поскольку истец по настоящим исковым требованиям в силу п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, составляющая <данные изъяты> по требованиям имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Морозовой ФИО12 к Антипову ФИО13, Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу Морозовой ФИО14 компенсацию, в счет возмещения вреда здоровью, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Морозовой ФИО15 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

                СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 М.В. Степанова