Решение по делу № 2-1522/2018 ~ М-1286/2018 от 26.06.2018

дело № 2-1522/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» Самигуллина Р.И., действующего на основании и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика Ильиной З.М., к Петровой В.М., Ильину В.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Ильина В.А. и Петровой В.М. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73636,15 руб., в том числе: 5954,16 руб. просроченные проценты, 67681,99 руб. - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409,08 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и Ильиной З.М.

Мотивируя его тем, что Ильина З.М. (далее - заемщик) и ПАО Сбербанк (далее - банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Ильина З.М. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 145000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой В.М. Заемщик Ильина З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. В ходе судебного рассмотрения дела стало известно, что наследником умершего заемщика Ильиной З.М. является Ильин В.А.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России Самигуллин Р.И. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков сумму долга.

Ответчики Петрова В.М., Ильин В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не представили ходатайства об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Маркова В.А.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и Ильиной З.М.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой В.М.

В этот же день банк выдал Ильиной З.М. денежные средства по мемориальному ордеру № в сумме 145 000 рублей.

Таким образом, Ильина З.М. с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Ильина З.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д<данные изъяты>).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет в 73363,15 руб., в том числе: 5954,16 руб. просроченные проценты, 67681,99 руб. - просроченный основной долг.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствие – в тридцатидневный срок.

На основании судебного запроса, ВРИО нотариуса ФИО1 представлено в суд наследственное дело № Ильиной З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по закону обратился Ильин В.А. (сын умершей). ДД.ММ.ГГГГ Ильину В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, внесенные денежные вклады (л.д.<данные изъяты>).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга составляет 73636,15 руб., просроченные проценты – 5954,16 руб., просроченный основной долг – 67681,99 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ильина З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом из-за не надлежащего исполнения обязательства по пользованию кредитом, оставила перед кредитором долг в виде просроченной основной суммы и процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Ильиной З.М. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства с Петровой В.М. Наследником, обратившимся за принятием наследства, является сын умершей заемщицы Ильин В.А.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю Петровой В.М., а также к наследнику Ильину В.А., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, обосновано и подлежит удовлетворению. Требование о расторжении кредитного договора с Ильиной З.М. также подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания, представитель истца просил взыскать сумму долга с ответчиков солидарно.

Таким образом, сумма задолженности в размере 73636,15 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчика Ильина В.А., указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованным.

Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что первоначальное требование о досрочном возврате суммы кредита в адрес ответчика Петровой В.М. (РБ, <адрес>), направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Повторное требование в адрес ответчика Петровой В.М. (<адрес>) направлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием и реестром почтовых отправлений (л.д.<данные изъяты>).

В данном случае, срок исковой давности начинает течь, с предоставленного истцом ответчику срока для исполнения требования о досрочном возврате суммы кредита, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности предъявления требования к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте не истек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2409,08 руб.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 73636,15 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

5954,16 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

67681,99 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2409,08 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░