Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5254/2017 ~ М-4884/2017 от 08.11.2017

№ 2-5254/17 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истицы Власовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ирины Эдуардовны к ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 279758,64 рублей, неустойки в размере 55951,60 рублей, штрафа,

установил:

Истица Власова И.Э. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупатель) и ответчиком ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» (поставщик) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар в ассортименте и ценам, указанным в спецификациях, оформляемых поставщиком, в соответствии со спецификацией № к договору поставки поставщик обязан поставить товар в течение 14 рабочих дней с момента оплаты покупателем полной суммы по договору в размере 354258,24 рублей; согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ истицей товар был оплачен в полном объеме, однако, до настоящего времени поставщик не выполнил условия договора поставки в полном объеме и не поставил товар, оплаченный покупателем.

В судебном заседании истица Власова И.Э. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющимся у суда адресу места нахождения (юридическому адресу), представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Истица в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» (поставщик) и Власовой И.Э. (покупатель) был заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар в ассортименте и ценам, указанным в спецификациях, оформляемых поставщиком (л.д. 12-14).

Поставка товара производится после его 100% предварительной оплаты покупателем, если иное не согласовано сторонами; моментом оплаты считается зачисление средств на расчетный счет поставщика, либо оплата в кассу поставщика (п.4).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма договора поставки составила 354258,24 рублей, а срок поставки товара предусмотрен в течение 14 рабочих дней с момента оплаты (л.д. 15).

Истица выполнила принятые на себя обязательства по оплате товара, полностью уплатила продавцу предусмотренную договором денежную сумму в размере 354258,24 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к № (л.д. 11).

Как следует из текста искового заявления, ответчик осуществил поставку товара в части, а именно: гибкие связи 250 мм для ГСБ, стоимостью 21600 рублей, утеплитель Rock Wool Кавити Баттс 45 плотность, стоимостью 42900 рублей, изоспан Б, стоимостью 11520 рублей.

Однако ответчик недопоставил истице кирпич лицевой БКЗ солома 1,4 НФ, стоимостью 219648 рублей, цемент М 500D0, стоимостью 20 060 рублей, кирпич лицевой БКЗ коричневый 1,4 НФ, стоимостью 45760 рублей.

Общая стоимость недопоставленного товара составила 279758,64 рублей (расчет 285468 – 2% = 279758,64).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ч. 1, ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что истица Власова И.Э. направила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием поставить товар, указанный в спецификации № в полном объеме, либо расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства за оплату товара в размере 279758,64 рублей, а также оплатить неустойку за каждый день просрочки.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, вместе с тем, со слов истицы в судебном заседании, ответчиком были перечислены на ее счет денежные средства в размере 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства, а также факт поставки товара истице не в полном объеме, ответчиком не оспорены.

В нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена полная оплата по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ, однако, в предусмотренный договором срок товар был поставлен не в полном объеме. Кроме того, на момент обращения истицы с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, оставшаяся часть товара так и не была доставлена.

Установив факт неисполнения условий договора ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата истице уплаченной по договору суммы в размере 264758,64 рублей.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что истицей оплачена стоимость товара, согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354258,24 рублей.

Срок поставки предусмотрен в течение 14 рабочих дней, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные договором, то он несет ответственность, предусмотренную п. 3 ст. 23.1 Закона и требование истицы о взыскании неустойки является правомерным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по поставке товара в срок, указанный в договоре, требование о взыскании неустойки является правомерным, с учетом заявленных требований неустойка подлежит начислению за период с 19 октября 2017 года по 08 ноября 2017 года на сумму 279758,64 рублей и составляет 29374,66 рублей.

Расчет: 279758,64 * 21 день * 0,5 % = 29374,66.

Расчет истицы не верен в связи с неправильным применением процента неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно материалам дела истица обращалась к ответчику с претензией, на которую ответ не был дан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истицы о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с учетом размера взысканных судом сумм, размер штрафа составляет 147066,65 рублей. Расчет: ((264758,64 + 29374,66) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) в размере 6141,32 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» и Власовой Ириной Эдуардовной.

Взыскать с ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в пользу Власовой Ирины Эдуардовны оплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264758,64 рублей, неустойку за период с 19 октября 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 29374,66 рублей, штраф в размере 147066,65 рублей, всего 441199,95 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6141,32 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2017 года.

<данные изъяты>