Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-871/2015 от 01.10.2015

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Попова Е.И., подсудимого Шмонина О.С., защитника – адвоката Филипенко И.Ю., предъявившего удостоверение №295 и ордер №23 от 23 ноября 2015 года, участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Шмонина О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.03.2010 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.05.2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.12.2011 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмонин О.С. при рецидиве преступлений совершил покушение на открытое хищение имущества ФИО5 Преступление совершено в г. Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Шмонин О.С. в период с 16 часов до 16 часов 30 минут 17 августа 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового павильона по продаже одежды, расположенного между домами <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товаров ФИО5, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что его действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стены 11 рыбацких костюмов <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей каждый, всего на сумму 27500 рублей, и 7 жилеток стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 3500 рублей, итого на общую сумму 31000 рублей, принадлежащие ФИО5

Удерживая в руках похищенное имущество Шмонин О.С. попытался скрыться с места совершения преступления, однако в этот момент был уличен в хищении имущества, принадлежащего ФИО5, свидетелем ФИО4, который потребовал его остановиться и вернуть похищенный товар. Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО4, Шмонин О.С. переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение и, удерживая при себе похищенный товар, попытался убежать и скрыться, однако не смог довести начатое им преступление до конца, так как был задержан ФИО4 В результате противоправных действий Шмонина О.С. ФИО5 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

В судебном заседании Шмонин О.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Филипенко И.Ю. поддержал ходатайство Шмонина О.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Попов Е.И. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Шмонина О.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Шмониным О.С. совершено преступление, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, в том числе за совершение умышленного преступления, вновь совершил корыстное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку их назначение, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства при деле отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд считает необходимым применённую в отношении Шмонина О.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмонина О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Шмонина О.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу в отношении Шмонина О.С. – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин