Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2015 ~ М-765/2015 от 15.04.2015

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием истца Гороховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Е.Ю, к ООО «Мегаполис» о расторжении договора о предоставлении информационных услуг в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Горохова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мегаполис» о расторжении договора о предоставлении информационных услуг в соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ней и ответчиком был заключен договор № о предоставлении информационных услуг. По данному договору ответчик обязался предоставить информационные услуги на рынке недвижимости по поиску и подбору удовлетворяющего ее требованиям готового и строящегося жилого объекта, а она обязалась оплатить указанные услуги. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Ею была произведена оплата по указанному договору в полном объеме, то есть свои обязательства по договору она выполнила. Услуги ответчиком оказаны не качественно, не в полном объеме, в результате чего она теперь терпит убытки, сделка в регистрирующем органе приостановлена и до сегодняшнего дня вопрос не решен, тогда как согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, ответчик обязан сопроводить стороны, участвующие в сделке в государственном регистрирующем органе, так же согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан провести юридическое сопровождение сделки. ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее супругом и продавцом квартиры по адресу <адрес> был заключен договор купли-продажи, оплата по договору – ипотека в силу закона, за счет заемных средств <данные изъяты>. Продаваемая квартира также была заложена в банке по ипотеке. При принятии документов по сделке специалист спросил ответчика, что со старой закладной, на что ответчик ответил, что все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ее муж, поскольку был уверен, что все в порядке, вылетел в 5.00 на вахту. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонили продавцы квартиры и сообщили, в Росреестре сообщили, что сделка приостановлена по причине отсутствия старой закладной и непредставлением ее ответчиком в регистрирующий орган. В результате этого, теперь ни продавцы, которые также покупают другую квартиру, ни она не могут закончить сделку, а именно продавцы не получили денежные средства, которые с их стороны должны были быть им оплачены, денежные средства так и продолжают лежать в банке, ее муж уехал и теперь не может подписать новые документы. Стороны оказались в положении, которое предопределяет траты денег и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, ответчик принял требование, но в присутствии свидетелей, а именно продавцов квартиры, отказался расписываться в его получении. ДД.ММ.ГГГГ она продублировала требование, отправив его почте, но на ее законные требования ответчик не реагирует, добровольно исполнить не желает, она расценивает это как отказ. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, потому как до настоящего времени истец не может решить вопрос с покупкой квартиры, сделка не зарегистрирована по вине ответчика, моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор № о предоставлении информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Мегаполис», взыскать в ее пользу уплаченные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Горохова Е.Ю. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался. Письма, направленные с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ч.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Гороховой Е.Ю. и ООО «Мегаполис» был заключен Договор о предоставлении информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Согласно пункту 1.1 договора о предоставлении информационных услуг исполнитель – ООО «Мегаполис» обязуется предоставить информационные услуги на рынке недвижимости по поиску и подбору удовлетворяющего требованиям клиента – Гороховой Е.Ю. готового и строящегося жилого объекта, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Характеристика требуемого жилого объекта недвижимости: квартира, количество комнат – 2, местонахождение <адрес>, этажность -1, ориентировочная стоимость <данные изъяты>. – п.1.2 договора.

В предмет договора входит перечень услуг, предоставляемых клиенту, в том числе: предоставление интересов клиента в Государственных и Коммерческих организациях, в судах и иных организациях и учреждениях (п.1.3.4), корректировка и создание новых договоров и соглашений при заключении сделок с недвижимостью (п.1.3.7), сопровождение сторон, участвующих в сделке, в Главное управление Федеральной службы по Красноярскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (п.1.3.10), юридическое сопровождение сделки (п.1.3.11).

В соответствии с п. 2.2.1 договора о предоставлении информационных услуг, клиент обязуется своевременно оплатить оказанные исполнителем услуги, согласно п.3.1 договора сумма предоставляемых услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.

Из имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Мегаполис» принял от Гороховой Е.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за оказание полных информационных услуг по покупке квартиры (л.д.16).

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю) государственная регистрация перехода права общей долевой собственности, права общей долевой собственности и ипотеки в силу закона на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, приостанавливается по решению государственного регистратора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке на предмет отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись об ипотеке заявленного объекта недвижимого имущества, права залогодателя по которой удостоверены закладной. При этом в силу закона залогодатель вправе отчуждать предмет залога и распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Вместе с тем залогодателем и законным владельцем закладной в Управление не представлено соглашение об изменении содержания закладной либо аннулировании и выдаче новой закладной. Кроме того, лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, должно составить документ с указанием этих условий. Однако, представленный на государственную регистрацию Договор купли-продажи не содержит сведений об обременении ипотекой в силу закона объекта недвижимого имущества, зарегистрированной на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей совместной собственности на вышеуказанный объект. Срок приостановления государственной регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации права, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации.

Регистрация права собственности истца на приобретенную квартиру прошла только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на объект права: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, существуют ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Горохова Е.Ю. подала ООО "Мегаполис» претензию с просьбой о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной ею по договору суммы в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), тем самым отказавшись от исполнения договора и фактически расторгнув договор.

Как следует из п.5.3 договора о предоставлении информационных услуг, исполнение обязательств по данному договору подтверждается подписанием сторонами Акта о выполнении работ.

В судебном заседании истец пояснила, что Акт о выполнении работ не составлялся, она его не подписывала, данный документ ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Горохова Е.Ю. исполнила свои обязательства по договору, оплатив исполнителю расходы в полном объеме, а ответчик ООО «Мегаполис» оказал услугу некачественно и не в полном объеме, а именно: необходимые для регистрации данного договора документы в установленном законом порядке не были представлены в регистрирующий орган, что повлекло приостановку государственной регистрации, а в течение срока приостановления государственной регистрации не предпринял мер к устранению причин, препятствующих государственной регистрации права, на основании чего, руководствуясь нормами Закона о защите прав потребителей, суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Претензия Гороховой Е.Ю., вручена риелтору ООО «Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ, при этом от подписи в получении претензии представитель ООО «Мегаполис» отказался в присутствии ФИО1, так же претензия была повторно направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо с претензией возвращено в адрес истца по истечении срока хранения. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 вышеуказанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Принимая во внимание, что ответчик претензию истца о возврате денежных средств не удовлетворил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Гороховой Е.Ю. заявлена к взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как при рассмотрении дела установлено, что претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно десятидневный срок удовлетворения заявленных Гороховой Е.Ю. требований истек ДД.ММ.ГГГГ, и размер неустойки необходимо рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки по договору о предоставлении информационных услуг рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты> руб. Х 3% Х <данные изъяты> дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает их в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить денежную компенсацию причиненного Гороховой Е.Ю. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Х 50 %), который подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Горохова Е.Ю. оплатила ЮЛ <данные изъяты> руб. (л.д. 16) за предоставленные услуги: составление требования о расторжении договора, составление искового заявления. Учитывая принцип разумности, суд полагает заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиями в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля, исходя из взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гороховой Е.Ю, к ООО «Мегаполис» удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № о предоставлении информационных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гороховой Е.Ю, и ООО «Мегаполис».

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу Гороховой Е.Ю, денежные средства по договору о предоставлении информационных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

.

.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2015 года