Решение по делу № 2-828/2020 ~ М-15/2020 от 09.01.2020

Дело №

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                        город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

с участием ответчика В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московской акционерной страховой компании» к В.Д. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Московской акционерной страховой компании» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к В.Д. о возмещении ущерба в размере 90 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 906 рублей.

Обосновывая требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем ..., совершившего наезд на транспортное средство .... Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС». В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству .... Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в РЕСО-Гарантия. СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени АО «МАКС» выплатило 90 200 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному случаю 90 200 рублей. Согласно п. 3 договора ОСАГО ... В.Д. не входит в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства .... Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ущерб ответчик истцу не возместил.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик В.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по страховому полису. Вину в ДТП не оспаривал. Сумму ущерба не оспаривал. Добавил, что документов подтверждающих приобретение им страхового полиса представить не может.

Третьи лица Ш.А., А.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП (КУСП №), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 13.50 час. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... управлением В.Д., принадлежащий ... ... под управлением и принадлежащий Ш.А., № государственный регистрационный ... под управлением А.И., принадлежащий ... по Адрес.

В результате чего произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

Определением по делу об административном правонарушении от Дата в возбуждении дела по факту ДТП, произошедшего Дата в ... час. по адресу Адрес в отношении водителя В.Д. отказано на основании п. ... КоАП РФ.

Согласно объяснениям В.Д. данных им при производстве дела об административном правонарушении, Дата в 13-55 час. управляя автомобилем ... двигался по Адрес в сторону Адрес в крайней правой полосе. Перед ним выехал, автомобиль Киа, он предпринял попытку уйти от столкновения и совершил ДТП с попутно стоящими автомобилями «...». Вину в ДТП не оспаривал.

Согласно объяснениям Ш.А. данных им при производстве дела об административном правонарушении, Дата в 13-55 час управляя автомобилем ... двигаясь по среднему ряду Адрес в сторону Адрес остановился на перекрестке перед «стоп линией» на красный сигнал светофора простояв секунд 10-15 произошел удар в заднюю левую часть автомобиля, тем самым автомобиль оттолкнуло вперед от «стоп линии» на несколько метров.

Согласно объяснениям А.И. данных им при производстве дела об административном правонарушении, Дата в13-55 час. управляя автомобилем «... по путевому листу №, двигаясь по Адрес от ул. попова в сторону Адрес по крайней левой полосе, остановился перед перекрестком Екатерининская-Борчанинова, перед «стоп линией», поскольку горел красный сигнал светофора. После остановки простоял секунд 10 и в его автомобиль в правую сторону ударил автомобиль ....

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.Д. нарушившим п. 10.1 ПДД, допустившего столкновение с транспортными средствами: ..., № государственный ....

Таким образом, между действиями В.Д. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ... и № государственный регистрационный ... имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителей Ш.А., А.И. нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с указанным ДТП судом не установлено.

...» на основании платежного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» № ... от Дата произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ... в размере 90 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Собственником автомобиля ... на является ...., что подтверждается материалами дела.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством ... по полису ОСАГО была застрахована в АО «МАКС» срок действия договора с Дата по Дата (ХХХ № от Дата).

Дата список водителей, допущенных к управлению вышеуказанного автомобиля дополнен В.Д.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в спорный период) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует из ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который может исчисляется, в том числе часами.

В соответствии с ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что страховая премия в связи с дополнением списка водителей, допущенных к управлению транспортным средством ..., была уплачена до события дорожно-транспортного происшествия, договор страхования не содержит времени начала действия условия о включении в список водителей В.Д., суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил при использовании В.Д. транспортного средства как лицом, не допущенным к управлению транспортным средством, и потому страховщик имеет в данном случае право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие Дата произошло по вине В.Д., который использовал транспортное средство ... будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «МАКС» исполнило свои обязательства в полном объеме, произвело страховщику потерпевшего выплату страхового возмещения, в связи с чем у истца возникло право обратного требования (регресса) к В.Д. в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с В.Д. в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 90 200 рублей, доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что страховая премия в связи с дополнением списка водителей, допущенных к управлению транспортным средством ... была оплачена им Дата до ДТП не состоятелен, материалами дела не подтверждается, кроме того, согласно ст. 191 ГК РФ течение срока по указанному полису начинается на следующий день после его заключения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к В.Д. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с В.Д. в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 90 200 руб., государственную пошлину в сумме 2 906 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата

Судья – К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах дела 2-828/2020 г.