Решение по делу № 2-1831/2020 ~ М-1416/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-1831/2020

УИД 11RS0005-01-2020-002343-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 07 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Чумак В.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Ухтинский городской суд о взыскании с Чумак В.А. задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) в размере 76008,54 рублей за период с июня 2018г по декабрь 2018г, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2480,26 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта». Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии по жилому помещению по адресу: ..... Задолженность ответчика составляет 76008,54 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Чумак В.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, просил применить срок исковой давности. Также пояснил, что не заключал с истцом договор на поставку тепловой энергии, в связи с чем не обязан производить истцу оплату за поставленную тепловую энергию.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., является Чумак В.А. <...> г.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что за период с июня 2018г по декабрь 2018г, Чумак А.В. не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг за предоставленную тепловую энергию (отопление). Согласно расчету истца задолженность за указанный период составляет 76008,54 рублей. При этом в квитанции за июнь 2018г произведено начисление платы за отопление за период с момента возникновения права собственности ответчика, т.е. с <...> г.. по декабрь 2018г включительно.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не производил оплату коммунальных услуг.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не произвел оплату тепловой энергии (отопления). То есть, следует признать установленным, что истец мог (имел реальную возможность) и должен был знать о наличии задолженности ответчика с 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. При этом истец не был лишен возможности узнать кто является собственником жилого помещения. то есть надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» <...> г. обращалось к мировому судье .. судебного участка города Ухты с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Чумак В.А. по оплате тепловой энергии (отопления) в размере 76008,54 рублей.

Определением мирового судьи .. судебного участка города Ухты от <...> г. вынесенный в отношении Чумак В.А. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С рассматриваемыми требованиями истец обратился в Ухтинский городской суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, <...> г.г., т.е. за пределами шестимесячного срока.

Исходя из этого, с учетом положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) с ответчика за период с 19 мая 2016г по 27 апреля 2017г заявлены истцом за пределами срока, установленного законом.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Т Плюс» к Чумак В.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) за период с 19 мая 2016г по 27 апреля 2017г удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, платеж за апрель 2017г подлежит включению в расчет задолженности. Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию за период с апреля 2017г по декабрь 2018г составляет 51554,76 рублей (36340,08 рублей (из квитанции за июнь 2018г.) + 15214,68 рублей (с июля 2018г по декабрь 2018г)).

Данный расчёт у суда сомнений не вызывает. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, завышения количества предъявленной к оплате тепловой энергии, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, ответчиком не приведено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм закона, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с апреля 2017г по декабрь 2018г подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с расчетом задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено своего расчета и доказательств в подтверждение своих доводов.

Довод ответчика о том, что он не должен оплачивать тепловую энергию, поскольку между ним и истцом не заключен договор на поставку тепловой энергии, также отклоняется, поскольку отсутствие письменного договора теплоснабжения не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Правила, предусмотренные данной нормой применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ГК РФ).

Ответчиком не оспаривается, что тепловая энергия в принадлежащее ему жилое помещение поставляется. Следовательно, договор теплоснабжения жилого помещения по адресу: .... считается заключенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в общем размере 1746,64 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Чумак В.А., <...> г. года рождения, уроженца .... в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) за период с апреля 2017г по декабрь 2018г в размере 51554 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746 рублей 64 копейки, всего подлежит взысканию 53 301 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 15 июля 2020 года.

Судья Н.В. Курлапова