Решение по делу № 2-349/2019 (2-2914/2018;) ~ М-2717/2018 от 23.11.2018

                                                 Дело № 2-349/2019

№

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019                                          г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи    Мазаловой М.И.,

при секретаре                 Джанджугазян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Османова ФИО15 к Администрации города Саки об обжаловании дисциплинарного взыскания,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Османов Ш.Т. обратился в Сакский районный суд с иском к Администрации <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Администрации <адрес> в должности <данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу распоряжением главы администрации <адрес> №-лд объявлен выговор за нарушение служебной и исполнительной дисциплины. По мнению истца, данное распоряжение является незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации своим постановлением обязал истца организовать и повести с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> III Региональный молодежный межнациональный форум «Вместе»( далее по тексту -Форум).     ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступила факсограмма с рекомендацией направить для участия в совещании заместителей глав администрации муниципального образования и руководителя структурного подразделения администрации по вопросам межнациональных отношений. ДД.ММ.ГГГГ истец в телефонном режиме согласовал с председателем Госкомнаца РК ФИО13 свое отсутствие и отсутствие начальника отдела межнациональных отношений ФИО4 в заседании по причине подготовки и проведению III Регионального молодежного межнационального форума «Вместе». Данная информация была доведена до главы администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> поступило поручение о проведении служебной проверки по факту проведения III Регионального молодежного межнационального форума «Вместе» и неявки представителя администрации <адрес> на рабочее заседание ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных писем, распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца назначено служебное расследование. В нарушении « Положения о порядке применения дисциплинарного взыскания к муниципальным служащим администрации <адрес>», комиссией в составе четырех человек принято решение о привлечение истца за нарушение служебной и исполнительной дисциплины к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Истец считает, что работодателем нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, также считает, что в его действиях отсутствует нарушения служебной или исполнительной дисциплины.     Просит признать незаконным распоряжение главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о применения дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение служебной и исполнительной дисциплины.

В судебном заседании истец Османов Ш.Т., его представитель Аблаев Э.Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Истец дополнил, что глава администрации ФИО6 взял на себя урегулирование проблемы неявки представителя администрации на совещание. Истец направил письмо о снятии дисциплинарного взыскания, но ответ не получен до настоящего времени. Форум истец открывал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а начало работы совещания -ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Согласно принципа взаимозаменяемости, возможно было на совещание направить иного специалиста. Форум «Вместе» стал финалистом республиканской молодежной премии. Считает, что орган государственной власти незаконно указал на привлечение к дисциплинарной ответственности и оказал влияние на орган местного самоуправления, что нарушает принцип самостоятельности.

Представитель истца суду пояснил, что имеются доказательства, которые подтверждают факт исполнения направления документов по требованию факсограммы. Госкомнац РК был уведомлен о форуме. При получении факсограммы, истец отписал поручение подчиненным лицам, установил сроки и направил в срок на адрес электронной почты. В телефонном режиме все вопросы были согласованы. При проведении служебной проверки не были полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения муниципальным служащим дисциплинарного проступка, вина служащего, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного служащим в результате дисциплинарного проступка.

Представители ответчика ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения иска. ФИО7 суду пояснила, что условием факсограммы было обязательное участие и направление информации об участниках совещания, но истец данную информацию не представил, в т.ч. и о причинах неявки не сообщил. Не отрицает, что до выговора истец не имел дисциплинарных взысканий и неоднократно поощрялся за добросовестный труд. Считает, что истец нарушил указание главы администрации принять участие в совещании. Тяжесть дисциплинарного проступка истца - его неявка на совещание негативно повлияла на имидж администрации города. Степень вины - отсутствие контроля со стороны истца, который лично не явился на совещание и не направил представителя, не уведомил Госкомнац РК о неявки. Не вносились изменения в постановление №, о том, что на другое должностное лицо возложен контроль в связи с вызовом Османова Ш.Т. на совещание в Республику.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Османовым Ш.Т. и Администрацией <адрес> был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность <данные изъяты> <адрес>.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем не были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание с Руководством Госкомнаца РК о проведение на территории <адрес> III Регионального молодежного межнационального форума «Вместе».      В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец назначен председателем организационного комитета и ответственным за организацию и проведение Форума на территории <адрес> с 19 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Республики Крым были направлены письма с уведомлением о проведении Форума и приглашением для участия в нем.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступила факсограмма о проведении ДД.ММ.ГГГГ совещания в Совете министров РК под руководством заместителя Председателя СМ РК ФИО9, за подписью председателя Госкомнаца РК ФИО13. Данная факсограмма содержала рекомендации о направлении для участия в нем заместителей глав администрации муниципального образования и руководителя структурного подразделения администрации по вопросам межнациональных отношений.     Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме истец Османов Ш.Т. связался с председателем Госкомнаца РК ФИО13 и согласовал свое отсутствие и отсутствие начальника отдела по межнациональным отношениям ФИО4 в предстоящем заседании по причине проведения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> III Регионального молодежного межнационального форума «Вместе».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> поступило письмо за подписью заместителя Председателя Совмина Республики Крым ФИО10, содержащее поручение о проведении служебной проверки по факту проведения III Регионального молодежного межнационального форума «Вместе» и неявки представителя администрации <адрес> на рабочее заседание ДД.ММ.ГГГГ.       ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> поступило письмо, подписанное председателем Госкомнаца РК ФИО13, в котором также стоит вопрос об отсутствии представителя администрации на рабочем совещании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В письме идет ссылка на игнорирование истцом проводимых государственным комитетом, а также вышестоящими руководителями рабочих совещаний, в связи с чем, ставится вопрос о целесообразности пребывания истца в должности <данные изъяты> <адрес> Республики Крым.

Распоряжением главы администрации <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца назначено служебное расследование.

До вынесения данного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ у истца отобрана объяснительная.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о распределению функциональных обязанностей, Османов Ш.Т. обеспечивает реализацию полномочий администрации в сфере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организационной работы и делопроизводства ФИО11 направлена зам.главе администрации ФИО7 докладная записка, содержащая информацию о выполнении документа, поступившего из Госкомнаца РК от ДД.ММ.ГГГГ об участии в совещании под руководством вице - премьера ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно данной записки, документ получен в системе электронного документооборота «Диалог» в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован под №, направлен на резолюцию заместителю главы Османову Ш.Т. ДД.ММ.ГГГГ резолюция Османова Ш.Т. «ФИО4, ФИО12 направить информацию». ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в СЭД прикреплена информация (без сопроводительного письма в адрес Госкомнаца РК) по подготовке к совещанию. ФИО12 исполнено-направлена докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ на имя Османова Ш.Т. с информацией по п.2 для подготовки совещания. Резолюция Османова Ш.Т. : « ФИО4 принять к сведению».

Судом установлено, что информация по повестке дня совещания была подготовлена начальником отдела по межнациональным отношениям ФИО4 и направлена в электронном виде в Госкомнац РК на электронный адрес.

Согласно ответа главы администрации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заместителю Председателя Совета министров Республики Крым ФИО10 председатель Госкомнаца ФИО13 был уведомлен и приглашен для участия в форуме «Вместе». Соответственное письмо было отправлено администрацией <адрес> посредством СЭД «Диалог» ДД.ММ.ГГГГ и получено Комитетом ДД.ММ.ГГГГ за №. В телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации Османов Ш.Т. согласовал с ФИО13 отсутствие должностных лиц на совещании ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением Форума.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание с руководством Госкомнаца РК по рассмотрению актуальных вопросов реализации государственной национальной политики на территории <адрес> Республики Крым в <данные изъяты> году. В рамках данного совещания, в том числе, были обсуждены вопросы организации и проведения ДД.ММ.ГГГГ Форума в <адрес>. Руководством Госкомнаца в РК была высказана полная поддержка данной инициативе. Глава администрации указал на данные причины неявки должностных лиц администрации <адрес> на совещание как уважительные.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке применения дисциплинарного взыскания к муниципальным служащим администрации <адрес> Республики Крым ( далее по тексту -Положение).

Согласно протокола заседания Комиссии по проведению служебного расследования, в вину Османова Ш.Т. вменены: неявка без соответствующего уведомления на совещание Госкомнаца РК ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие контроля за исполнением документа в системе СЭД «Диалог», что явилось прямым нарушением Османовым Ш.Т. его должностных обязанностей. Данные нарушения комиссия расценила как дисциплинарный проступок и внесла предложение привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей не нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Распоряжение главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной и исполнительной дисциплины.

В соответствии с п. 2.1 Положения основанием для дисциплинарных взысканий муниципальных служащих является виновное противоправное действие или бездействие муниципального служащего. Противоправность действий или бездействий означает, что они совершены вопреки требованиям законов, иных нормативных правовых актов, в том числе должностного регламента, служебного распорядка, а также трудового договора (п.2.2)

Стороной ответчика не представлено в суд доказательств, подтверждающих противоправные действия истца. Доводы, приведенных в протоколе заседания комиссии, не обосновывают и не доказывают противоправные действия истца, напротив, исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами, нашли опровержения факты, изложенные в протоколе комиссии.

В соответствии с п. 3.3. Положения при применении дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть совершенного муниципальным служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Кроме того, в п. 5.2. Положения прописано, что при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено: факт совершения муниципальным служащим дисциплинарного проступка; вина муниципального служащего; причины и условия, способствующие совершению муниципальным служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного муниципальным служащим в результате дисциплинарного проступка.

По результатам заседания комиссии не установлен факт, вина, причины, способствующие совершению дисциплинарного проступка, если таковые были.

В нарушение п. 5.4 Положения проведение служебной проверки было возложено не на начальника отдела правового обеспечения, муниципальной службы и наград, как того требует Положение, а на заместителя главы администрации <адрес>.

Поскольку дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, следовательно, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодатель должен исходить из факта виновности работника в нарушении им трудовых обязанностей.

Истец, напротив, в силу своих полномочий, установленных трудовым договором, административным регламентом, выполнял постановление главы администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении в городе Саки III Регионального молодежного межнационального форума «Вместе». В день проведения совещания ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> также открывался Форум «Вместе», за проведение которого ответственным являлся истец, и который открывал Форум лично с главой администрации города ФИО6, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях истца нарушения служебной или исполнительной дисциплины, неисполнении или ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей.

Обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

Каких-либо допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих привлечения истца к дисциплинарной ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Османова ФИО16 удовлетворить.       Признать незаконным распоряжение главы администрации <адрес> №-лд от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Османову ФИО17 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение служебной и исполнительной дисциплины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Мазалова М.И.