Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2013 ~ М-1874/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-1874/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре В.В. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Гачкайло А.Г., действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/, представителя ответчика Наумовой Е.В., гражданское дело по иску «Банк ВТБ-24» (закрытое акционерное общество) к Алексееву Е. П., обществу с ограниченной ответственность «Свеча» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Алексееву Е. П., обществу с ограниченной ответственность «Свеча» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от /________/ /________/ Алексееву Е.П. ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» предоставил кредит в размере /________/ рублей под 15% годовых на срок до /________/. Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось поручительством юридического лица - ООО «Свеча», что подтверждается договором поручительства /________/ от /________/. В соответствии с договором об уступке прав (требований) /________/ от /________/ ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» уступил Банку ВТБ 24 (ЗАО) все права требования по кредитному договору /________/ от /________/ от /________/, заключенного с Алексеевым Е.П., а также права требования по договору поручительства /________/ от /________/, заключенного с ООО «Свеча». Заемщиком Алексеевым Е.П. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, последний платеж был произведен /________/ в размере /________/ рублей. По состоянию на /________/ задолженность Алексеева Е.П. составляет /________/ рублей, в том числе задолженность по плановым процентам - /________/ рублей, остаток ссудной задолженности - /________/ рублей, задолженность пени /________/ рублей, задолженность пени по просроченному долгу - /________/ рублей. Банк самостоятельно уменьшил размер взыскиваемой пени в 10 раз. Банком в адрес заемщика и поручителя /________/ были направлены письменные уведомления о досрочном истребовании задолженности с предложением в срок до /________/ добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту. Однако, мер по погашению задолженности не было предпринято ни заемщиком, ни поручителем. Со ссылками на ст. 309, 310, 323, 334, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 28, 131-132 ГПК РФ, просит взыскать досрочно солидарно с Алексеева Е.П., ООО «Свеча» в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере /________/ рублей, в том числе задолженность по плановым процентам - /________/ рублей, остаток ссудной задолженности - /________/ рублей, задолженность пени /________/ рублей, задолженность пени по просроченному долгу - /________/ рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере /________/ рублей.

В судебном заседании представитель истца Гачкайло А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Считал, что кредитный договор продолжает действовать, поскольку уведомление лишь содержало информацию о намерении расторгнуть договор, а договор поручительства продолжает действовать до окончания действия кредитного договора, настаивал на отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчики Алексеев Е.П., ООО «Свеча» в судебное заседание не явились. Судом неоднократно принимались попытки к извещению ответчиков Алексеева Е.П., ООО «Свеча» по указанному в исковом заявлении адресу проживания и месту нахождения ответчика- юридического лица, по адресу, полученному в отделе адресно-справочной работы для наведения адресных справок, по адресу юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако ответчики не получали данные извещения. Поскольку местом нахождения юридического лица является место регистрации, суд считает ООО «Свеча» надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания. Место нахождения ответчика Алексеева Е.П. неизвестно, в связи с чем определением суда ответчику Алексееву Е.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель Наумова Е.В.

Представитель ответчика Алексеева Е.П. адвокат Наумова Е.В., действующая на основании ордера /________/ от /________/ исковые требования не признала. Указала, что /________/ заемщику Алексееву Е.П., /________/ поручителю ООО «Свеча» было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое состоит из двух частей, где Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а так же уплатить проценты в срок не позднее /________/, а так же сообщают о намерении расторгнуть кредитный договор с /________/. Поскольку ответчики данного требования не исполнили, у банка имелись все основания для взыскания задолженности в судебном порядке с марта 2010 года. Однако исковое заявление поступило в суд /________/, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Алексееву Е.П.

Выслушав участников процесса, определив на основании ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика Алексеева Е.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока в виде отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом и иными законами.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента окончания действия кредитного договора и договора поручительства суд считает несостоятельными.

Согласно п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что /________/ между Алексеевым Е.П. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» заключен кредитный договор, /________/ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ООО «Свеча» - договор поручительства, заемщику предоставлены денежные средства в размере /________/ рублей под 15% годовых на срок до /________/.

/________/ между ОАО «Банк ВТБ «Северо-Запад» и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключен договор /________/ об уступке прав (требований), согласно которому к Банку ВТБ 24 (ЗАО) перешли права кредитора по кредитному договору с Алексеевым Е.П. от /________/.

Последний платеж по кредиту заемщиком Алексеевым Е.П. был произведен /________/, что подтверждается материалами дела и текстом искового заявления. График платежей по кредиту, согласованный сторонами, истцом не представлен.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу данной нормы закона, а также п. 7.2.2 кредитного договора от /________/, согласно которому Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы задолженности по кредиту и процентам вне зависимости от наступления срока ее погашения, Банк уведомил заемщика Алексеева Е.П. и поручителя ООО «Свеча» о намерении расторгнуть договор и потребовал досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в срок не позднее /________/, направив об этом письменные уведомления от /________/ и от /________/ соответственно.

Таким образом, кредитор в одностороннем порядке изменил срок возврата всей суммы кредита и уплаты процентов с /________/ на /________/.

Поскольку заемщик не уплатил в установленный срок задолженность по кредитному договору, с /________/, кредитор, зная о нарушении своего права на возврат заемных денежных средств, вправе был обратиться за судебной защитой своего права, и с этого момента, по мнению суда, начинает течь срок исковой давности по требованию о солидарном взыскании с заемщика и поручителя всей суммы кредита, процентов, неустоек.

С исковым заявлением истец обратился в суд /________/, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлены по истечении срока исковой давности, который истек в марте 2013.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к заемщику Алексееву Е.П. следует отказать за истечением срока исковой давности.

Кроме того, суд пришел к выводу, что во взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя - ООО «Свеча» также следует отказать.

Как установлено в судебном заседании, договор поручительства, заключенный между Банком и поручителем - ООО «Свеча», на момент обращения с иском в суд (/________/) является прекращенным в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку истек годичный срок с момента возникновения права требования исполнения обязательства, как с момента окончания действия кредитного договора и последнего платежа - /________/, так и с момента неисполнения предъявленного требования - /________/.

         На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Алексеева Е.П., ООО «Свеча» расходов по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Алексееву Е. П., обществу с ограниченной ответственность «Свеча» о взыскании задолженности по кредитному договору от /________/ /________/, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      -подпись-                                                          Г.Ю.Жданова

Копия верна судья:                                                                                       Г.Ю. Жданова

                      секретарь                                                                               Н.Ф. Баранова