Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4824/2018 ~ М-4995/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-4824\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билялова ФИО9 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Дэу Нексия г\н №. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под его же управлением и автомобиля Лада Гранта г\н № под управлением водителя Мухаметзянова Ф.Ф. Виновным в данном ДТП признан водитель Мухаметзянов Ф.Ф., который нарушал п.9.10 ПДД РФ – не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с двигающимся впереди автомобилем истца, в результате последний получил механические повреждения. Гражданская ответственность данного водителя застрахована в ООО «Альфа Страхование». ДД.ММ.ГГГГ. истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб. Не согласившись с данным размером истец провел независимую оценку ущерба, согласно заключения ИП Жирнов стоимость восстановительного ремонта составила 104 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием произвести доплату возмещения на основании независимой оценки. Ответчик требование не исполнил. Полагал, что подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 69 дней в размере 37 605 руб. Просил взыскать с учетом уменьшения исковых требований недоплаченную часть страхового возмещения 49 500 руб., расходы по оценке 6 000 руб., неустойку 37 605 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф, расходы на представителя 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненном иске настаивал.

В судебном заседании представитель истца Мулюкова Г.Ш. на уточненном иске настаивала.

В судебном заседании третье лицо Мухаметзяров Ф.Ф. иск поддержал, вину в ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истец является собственником а/м автомобиль Дэу Нексия г\н №.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под его же управлением и автомобиля Лада Гранта г\н № под управлением водителя Мухаметзянова Ф.Ф. Виновным в данном ДТП признан водитель Мухаметзянов Ф.Ф., который нарушал п.9.10 ПДД РФ – не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с двигающимся впереди автомобилем истца, в результате последний получил механические повреждения.

Суд признает виновным в данном ДТП водителя Мухаметзянова Ф.Ф., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

Истец 26.03.2018г. в порядке прямого урегулирования убытков обратился к ответчику, предоставил пакет документов и автомобиль на осмотр.

Ответчик признал случай страховым и выдал направление на СТОА ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Мотом-Драйв». ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о смене СТОА либо выплаты в денежной форме, так как согласованной суммы на ремонт не хватает, а доплачивать истец не желает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано направление на СТОА в ООО «Кармоторс», ДД.ММ.ГГГГ. СТОА возвратила направление. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в денежном выражении в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием доплаты возмещения на основании независимой оценки в размере 54 500 руб., на что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. ответил отказом, так как лимит выплаты по ДТП, оформленному без участия сотрудников ГИБДД составляет 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику постановление № ГИБДД МВД России по Ульяновской области по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., на что ДД.ММ.ГГГГ. вновь был направлен отказ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Частью 21 ст. 12 указанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

    Поскольку ответчик не смог организовать ремонт на СТОА в установленные сроки, выплатил возмещение в денежной форме, с ответчика в пользу истца, в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из доплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах заявленных требований 49 500 руб., данный размер ответчиком не оспаривался.

Ответчик свои обязательства не выполнил в установленные сроки.

В связи с этим, суд приход выводу о праве истца на получение с ответчика неустойки, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при этом расчет неустойки должен быть произведен от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пределах заявленных требований за 69 дней : 49 500 х1%х69=34 155 руб.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки 9 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Расходы истца, подтвержденные документально на оформление доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оценке 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, учитывая, что исковые требования удовлетворены, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, так как страховая выплата не была произведена в установленные сроки в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

Однако требование о компенсации суммы в размере 20 000 руб. суд считает завышенными и считает возможным удовлетворить их частично.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размера штрафа в связи с тем, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства до суммы 5 000 руб.

Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Билялова ФИО10 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Билялова ФИО11 страховое возмещение 49 500 руб., неустойку 9 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 700 руб., расходы по оценке 6 000 руб., расходы на представителя 4 000 руб., штраф 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 985 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА