Решение по делу № 2-123/2015 (2-1871/2014;) от 15.12.2014

    №2-123/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика Кузнецова Е.А.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Кузнецова Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в Калининский районный суд г. Уфы с иском к Кузнецову Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, судебных расходов, указывая в обоснование, что между <данные изъяты>» (истец) и Кузнецовым Е.А. (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банком установлен клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.2 договора клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Согласно п. 4.4.6 договора клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного и тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Минимальный платеж в соответствии с договором – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер минимального платежа установлен тарифами. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями исполнить обязательства по договору. Согласно расчету задолженность Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа- <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование основным долгом- <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено в Иглинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца - <данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов Е.А. в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями согласился в части, при этом просил снизить размер неустойки, поскольку он является инвалидом 3-й группы.

    Выслушав объяснения ответчика Кузнецова Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Кузнецовым Е.А. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету с использованием банковской карты, по условиям которого <данные изъяты>» обязалось перечислить на текущий счет Кузнецова Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Кузнецов Е.А. обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита.

Из выписки по счету следует, что на имя Кузнецова Е.А. открыт текущий счет №, на который Банк перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, Банк исполнил условия соглашения о кредитовании со своей стороны надлежащим образом. Кузнецов Е.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Так, на день рассмотрения настоящего спора ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и по просроченном основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком Кузнецовым Е.А. не оспорено и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В то же время суд полагает, что сумма задолженности должна быть снижена на сумму, неправомерно направленную Банком на списание начисленной неустойки.

Так из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, в соответствии с правилами, изложенными в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.

Согласно выписке по лицевому счету по исследуемому кредитному договору уплачиваемые Кузнецовым Е.А. в счет погашения задолженности сумма штрафа и пени за пропуск минимального платежа по договору в размере <данные изъяты> руб. банком вопреки положениям ст. 319 ГК РФ направлено на погашение начисленной суммы пеней.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В п. 3.11 договора о предоставлении овердрафта по счету с использованием банковской карты предусмотрена очередность списания денежных средств со счет заемщика.

Между тем, данное условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, тем самым, соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, и иных связанных с нарушением обязательства требований в первую очередь, противоречит смыслу этой статьи, потому является ничтожным изначально.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку действия банка по удержанию пеней (штрафа) в сумме <данные изъяты> руб. в нарушение установленной законом очередности платежей являются изначально незаконными, то, с учетом правил, изложенных в ст. 319 ГК РФ, суд полагает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение задолженности заемщика Кузнецова Е.А. по уплате суммы срочных процентов за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. (сумма пеней)= <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб.- пеня на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб.- штрафы за невнесение минимального платежа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, длительность неисполнения условий договора, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку в общей сумме до <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного с ответчика Кузнецова Е.А. в пользу <данные изъяты>» следует взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. (из расчета: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом- <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Е.А. в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием банковской карты в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом- <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кузнецова Е.А. в пользу <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                            Р.Р.Сафина