Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2016 ~ М-2720/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-3075/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Панькине Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Воробьевой Л.Г., Кавалджы О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Воробьевой Л.Г. (далее ответчик) с требованиями о: взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме ...............; обращении автотранспортное средство .............. идентификационный номер (VIN) .............. путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства .............. идентификационный номер (VIN) .............., в размере ...............; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ...............

Определением суда от .............. в качестве соответчика по делу ходатайству истца судом привлечена Кавалджы О.В. – собственник спорного транспортного средства.

В обоснование иска банк указал, что между .............. и Воробьевой Л.Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства .............. от .............., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – .............. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. .............. сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от .............. .............. ..............). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля .............. идентификационный номер (VIN) .............. и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от .............. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ............... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - .............. идентификационный номер (VIN) ............... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре .............. от .............. заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет ............... Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ............... В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями кредитования при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства .............. от .............. перед ООО «Сетелем Банк» составляет ..............., из которых: сумма основного долга по кредитному договору ...............; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере .............. коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность .............. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ..............

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ООО «Сетелем Банк», в связи с получением сведений из органов ГИБДД о собственнике спорного транспортного средства, уточнил исковые требования в той части, что просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на момент рассмотрения спора ответчику Кавалджы О.В.

Истец ООО «Сетелем Банк» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, ходатайств об отложении дела не поступило, ранее представитель банка ............... в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

В целях обеспечения состязательности процесса ответчикам Воробьевой Л.Г. и Кавалджы О.В. в порядке ст.ст. 147-150 ГПК РФ направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование.

О времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчики считаются надлежащим образом уведомленными, а их неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).    

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, .............. между ..............» (в настоящее время ООО «Сетелем Банк») и Воробьевой Л.Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства .............. от .............., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – ............... на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля .............. идентификационный номер (VIN) .............. и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от .............. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ...............

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора являлось автотранспортное средство - .............. идентификационный номер (VIN) ...............

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре .............. от .............. заключенном между сторонами (п.3 «обеспечение кредита»).

.............. .............. сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от .............. сер. 77 ..............).

Заключенный кредитный договор, с условием о залоге, соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет ...............

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства, что подтверждается движением денежных средств, отраженных в выписке по расчетному счету ...............

В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (далее – Общие условия) при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору заемщиком не выполняются, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашаются.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере ..............., из которых: сумма основного долга по кредитному договору ...............; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере ...............; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность ..............

Ответчик Воробьева Л.Г. данный расчет не оспорила, суд проверил его и признал правильным.

Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

.............. Воробьевой Л.Г. направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме ..............., образовавшейся на ............... Однако требование о погашении задолженности ответчиком не выполнено, соответствующие доказательства суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 622179 руб. 41 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 3 Закона РФ от .............. .............. «О залоге» (далее – Закон РФ «О залоге») залог возникает в силу договора или закона.

Залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 1 Закона РФ «О залоге»).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору Воробьева Л.Г. передала в залог банку принадлежащий ей на праве собственности автомобиль .............. идентификационный номер (VIN) .............. (п. 3 договора, согласно которому заемщик передает в залог банку ТС).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от .............. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с .............. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ...............

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Данная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............. (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...............

По сведениям МРЭ ГИБДД .............., МО ГИБДД ТНРЭР .............. ГУ МВД России по .............. собственником транспортного средства .............. идентификационный номер (VIN) .............., .............. является Кавалджы О.В., которая стала собственником спорного автомобиля в результате возмездной сделки - договора купли-продажи от .............., стоимостью ..............

Поскольку Кавалджы О.В. приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи от .............., заключенному после .............., то на возникшие правоотношения распространяются приведенные положения пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 68 Постановления от .............. .............. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» подтвердил данную правовую позицию и указал на то, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ (действует с ..............) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации (действует с ..............) о нотариате уведомления о возникновении залога. движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Кавалджы О.В., приобретая спорный автомобиль по договору купли-продажи от .............., заключенному после .............., располагала данными о залоге автомобиля или могла каким-либо образом получить информацию о нахождении автомобиля в залоге (п.п.5.1. договора купли-продажи).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у ООО «Сетелем Банк», как на момент приобретения Кавалджы О.В. спорного автомобиля, так и по день вынесения решения (..............) отсутствует.

Таким образом, банком своевременно не были приняты меры по учету залога, что исключало возможность получения заинтересованным лицом, в том числе Кавалджы О.В., сведений о нахождении спорного автомобиля залоге общедоступным способом.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от .............. Кавалджы О.В. знала или должна была знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не имеется.

Доказательств того, что договор об отчуждении спорного автомобиля в установленном законом порядке кем-то оспорен либо признан недействительным, суду не представлено, как и не оспорен истцом факт возмездности данной сделки. При этом материалы дела не содержат относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, ответчик Кавалджы О.В. знала и должна была знать, что это имущество является предметом залога.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль прекращен, а потому правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество - спорное транспортное средство, принадлежащее Кавалджы О.В., отсутствуют.

Оснований для удовлетворения заявленных банком требований в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору от .............. на заложенное имущество - принадлежащий Кавалджы О.В. автомобиль .............. идентификационный номер (VIN) .............. путем продажи с публичных торгов, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 395000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Воробьевой Л.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере ..............

Определением Минераловодского городского суда .............. от .............. по данному делу по ходатайству банка в обеспечение иска были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный автомобиль.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым решить вопрос об отмене обеспечительных меры в виде наложения ареста на спорный автомобиль, поскольку необходимость в применении обеспечительных мер отпала, а сохранение обеспечительных мер будет противоречить интересам собственника транспортного средства и нарушать его права и законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Воробьевой Л.Г., Кавалджы О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства .............. от .............. по состоянию на .............. в размере ..............., в том числе: сумму основного долга по кредитному договору .............. сумму процентов за пользование кредитом в размере ...............; сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность ..............

Взыскать с Воробьевой Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ..............

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кавалджы О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль .............. идентификационный номер (VIN) .............., принадлежащий Кавалджы О.В. путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ............... отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Минераловодского городского суда .............. от .............. по настоящему делу в виде наложения ареста на автомобиль марки: .............. идентификационный номер (VIN) ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18.11.2016.

Председательствующий Т.В. Чернышова