Решение по делу № 2-3041/2016 ~ М-650/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года                                                                                                 г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярск в составе председательствующего судьи Жуль А.В.,

    с участием истца Бабий О.И.,

    третьего лица Бабий Е.А.,

при секретаре Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению Бабий О.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования иска мотивированы тем, что 30.09.2015 года около 09 часов 45 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 5, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей: автомобиля Subaru Traviq г/н «№» под управлением Бабий Е.А. (принадлежащего Бабий О.И.) и автомобилем Toyota Corolla Fielder г/н «№» под управлением Аббасова Э.А.

Виновным в ДТП был признан Аббасов Э.А., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Истца, причинив автомобилю последнего повреждения, стоимость причиненного ущерба составляет 68387,50 рублей.

Ответчик причиненный истцу ущерб не выплатил, в связи с не предоставлением ему реквизитов для перечисления денежных средств.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 387,50 рублей, неустойку в размере 10 258,20 рублей за период со 02.12.2015 года по 17.12.2015 года, убытки на почтовые расходы в размере 450 рублей, убытки на проведение независимой оценки в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1 200 рублей, а также штраф в размере 34 193,75 рубля.

В судебном заседании истец, а также третье лицо требования иска поддержали по основаниям изложенным в нем.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, согласно ранее представленного отзыва просит оставить исковое заявление истца без рассмотрения, так как последним не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в частности не представлены реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Третье лицо, Аббасов Э.А. извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Subaru Traviq г/н «№», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 2431 № 730926.

30 сентября 2015 года около 09 часов 45 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 5, по вине водителя автомобиля Toyota Corolla Fielder г/н «№» Аббасова Э.А., нарушившего п.13.9 ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением водителя Бабий Е.А.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2015 года, согласно которого водитель Аббасов Э.А. признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ; справкой о ДТП от 30.09.2015 года; схемой ДТП от 30.09.2015 года.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П и с учетом цен, указанных в справочниках РСА составляет 68 387,50 рублей, что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы от 16.05.2016 года.

В досудебном порядке ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что истцом не представлены в страховую компанию свидетельство о регистрации или выписка из ЕГРЮЛ в отношении представителя, или реквизиты собственника для перечисления денежных средств.

Также, в судебном заседании установлено, что расходы истца на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 4000 рублей и на почтовые извещения участников об оценки составили 450 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силе ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.16.1. указанного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 5.1. Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать, в том числе банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

В соответствии с п.5.2. Правил, по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:

направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

Таким образом, учитывая, что в досудебном порядке ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 72 837,50 рублей (68 387,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 4 000 руб. (расходы на оценку) + 450 руб. (расходы на почту)).

Доводы стороны ответчика о том, что страховое возмещение не было выплачено по вине истца не представившего банковские реквизиты, суд считает несостоятельными, так как ответчик имел возможность выплатить страховое возмещение в своей кассе, доказательств того, что истец изъявил желание получить страховое возмещение в безналичном порядке стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (в пределах заявленных требований) в размере 10 258,20 руб. (68 387,50 руб. х 1% х 15 дн. (с 02.12.2015 года по 17.12.2015 года)= 10 258,20 руб.). Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ в рассматриваемом споре суд не находит.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно выплатил истцу страховое возмещение, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя». При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и считает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно п.64 данного Постановления Пленума, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36 418, 75 руб. ((68 387,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 4 000 руб. (расходы на оценку) + 450 руб. (расходы на почту) х 50%= 36 418,75 руб.).

При определении к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд исходит из сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, объема проделанной представителем работы и считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 6 000 рублей, основания для взыскания расходов на оплату доверенности представителю суд не усматривает, так как доверенность выдана не для участия по конкретному делу.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, в размере 2 992,87 руб. ((68 387,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 4 000 руб. (расходы на оценку) + 450 руб. (расходы на почту) + 10258,20 руб. (неустойка)- 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб. (по требованию неимущественного характера)= 2 992,87 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бабий О.И. страховое возмещение в размере 68387 рублей 50 копеек, расходы на оценку в размере 4000 рублей, расходы на почту в размере 450 рублей, неустойку в размере 10258 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 36418 рублей 75 копеек, расходы на представителя в размере 6000 рублей, а всего 128514 рублей 45 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2992 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения мотивировочной части, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                   подпись                                               А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена 05.08.2016 года.

Верно:

Судья                                                                                                                               А.В. Жуль