Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2021 (2-2106/2020;) ~ М-1609/2020 от 17.12.2020

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.

с участием:

истца Матвиенко В.В.,

ответчика Крук С.С.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению Матвиенко В.В, к Крук С.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, взыскании стоимости доли наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко В.В. обратился в суд с иском к Крук С.С. о признании автомобиля Тойота Корона <данные изъяты> года выпуска, г\н № совместной собственностью супругов К и Крук С.С., определив доли равными по <данные изъяты> доле каждому, включении указанного автомобиля в наследственную массу после смерти К, признании права собственности за Матвиенко В.В. на 1/3 долю на указанный автомобиль в порядке наследования, взыскании с Крук С.С. стоимость 1/3 доли автомобиля в размере 46 800 руб. и взыскании судебных расходов за экспертное заключение в размере 1 000 руб., за составление иска 2000 руб. По тем основаниям, что, К и Крук С.С. в период зарегистрированного брака приобрели автомобиль Тойота Корона, <данные изъяты> года выпуска г\н №. К умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди после смерти матери К, своевременно обратился к нотариусу для принятия наследства. Однако поскольку право собственности на автомобиль зарегистрировано единолично за Крук С.С., в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик иск считает подлежащим удовлетворению частично, не согласен со стоимостью автомобиля, считает, что она завышена, средняя цена, на данный автомобиль исходя из объявлений, составляет 117 000 рублей. Проводить оценку фактической стоимости автомобиля отказался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При установлении фактических обстоятельств суд учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, принимаются судом как установленные по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:

- ДД.ММ.ГГГГ между Крук С.С. и К был заключен брак, что не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 7).

- в период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Тойота Корона, <данные изъяты> года выпуска г\н №, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.31). Право на автомобиль зарегистрировано за Крук С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

- К умерла ДД.ММ.ГГГГ.

- Истец Матвиенко В.В. приходится сыном умершей К что подтверждается свидетельством о рождении и заключении брака.

Статья 34 Семейного кодекса РФ, предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, и признание фактов ответчиком, суд считает, что автомобиль Тойота Корона <данные изъяты> года выпуска, г\н № является общим имуществом супругов Крук С.С. и К

В силу п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствие со ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу указанного требования закона, учитывая, что сторонами суду не предоставлено доказательств наличия между ними договора о разделе общего имущества, иного соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе, судом, в силу требований ч. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными.

При таких обстоятельствах ? доля автомобиль Тойота Корона <данные изъяты> года выпуска, г\н №, подлежит включению в состав наследственной массы после смерти К

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из ч. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Матвиенко В.В., Крук С.С., Г являлись наследниками первой очереди после смерти К, что не оспаривалось сторонами.

Истец своевременно обратился к нотариусу, другая наследница первой очереди - Г подала нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу Матвиенко В.В., в связи с чем доля истцу в наследственном имуществе составляет 2/3 доли, что подтверждается выданным свидетельством о праве на наследство. 1/3 от наследственной доли принадлежит Крук С.С.

Учитывая, что истец согласен на получение компенсации за долю в совместном имуществе принадлежащую умершей, необходимости в прекращении прав ответчика на автомобиль и в признании права собственности на долю в наследстве на автомобиль не целесообразно. В пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 46800 рублей исходя из представленной экспертной оценки аналогичного наследственному автомобилю Тойота Корона <данные изъяты> года выпуска. Согласно экспертного заключения по состоянию на момент смерти наследодателя, общая стоимость автомобиля определена 140400 руб.

Представленные ответчиком выписки с сайта о стоимости автомобиля в среднем стоимостью 117000 рублей, не могут являться допустимым доказательством, опровергающим представленное заключение, поскольку представлены на автомобиль другого года, от проведения судебной экспертизы на предмет фактической оценки автомобиля ответчик отказался.

Судебные расходы по оплате за услуги эксперта в размере 1000 рублей и по оплате за юридические услуги 2000 рублей понесенные истцом в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 140400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>