Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2014 ~ М-740/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-1616/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием ст.помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.

представителя истца Едемского Г.А.

представителя ответчика Гревцовой И.В.

представителя ГУ образования Мамаевой А.В.

представителя третьего лица Мубаракшиной Р.А.

при секретаре Ванеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацунова Г.Ф. к юрлицо 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кацунова Г.Ф. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений ) к юрлицо 1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.; взыскании незаконно удержанной заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп.; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в порядке перевода из юрлицо 2 в юрлицо 1 ( с ДД.ММ.ГГГГ переименован в юрлицо1 на должность руководителя структурного подразделения по 13 разряду. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № истица была назначена заведующей структурным подразделением с ДД.ММ.ГГГГ г., приказ о переводе не издавался. Истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата по <данные изъяты> ТК РФ. Считает увольнение незаконным. Ответчиком нарушена процедура увольнения. В трудовую книжку истицы внесли неправильную запись об основании увольнения. Истице была присвоена <данные изъяты> категория, ей присвоено почетное звание, что не было учтено работодателем при ее сокращении, в нарушение ст.179 ТК РФ. Согласно штатному расписанию введенному с ДД.ММ.ГГГГ заведующих структурным подразделением было <данные изъяты> единиц, штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено <данные изъяты> единиц заведующих. Ответчиком не проводился анализ преимущественного права оставления на работе истицы. В период проведения мероприятий по сокращению заведующих свидетель была переведена заместителем директора, эта должность не была предложена истице. С момента предупреждения о сокращении истице была предложена только одна вакантная должность методиста. В момент проведения мероприятий по сокращению истица являлась руководителем первичной профсоюзной организации ответчика. Истица личное заявление в письменной форме о выходе из профсоюза в первичную организацию не подавала, профком не собирался по поводу ее выхода из членов профсоюза. Была нарушена процедура увольнения истицы, как руководителя профкома. В <данные изъяты>. из заработной платы истицы ответчик удержал стимулирующую выплату, выплаченную в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., с учетом районного и северного коэффициента в общем размере <данные изъяты> коп. Истица считает данное удержание незаконным, поскольку стимулирующая выплата была начислена за работу за ДД.ММ.ГГГГ г., выплачена в ДД.ММ.ГГГГ г., а удержали ее в ДД.ММ.ГГГГ г.. поскольку в <данные изъяты> г. истица была на больничном. Ответчик не выплатил истице компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дня в размере <данные изъяты> коп. ( среднедневной заработок составил <данные изъяты> руб. х ДД.ММ.ГГГГ дня = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – ответчик выплатил истице). Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб.Истица понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Кацунова Г.Ф. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Едемский Г.А. Допрошенная ранее в судебном заседании свои исковые требования поддерживала в полном объеме по изложенным в заявлении ( уточнении заявления) основаниям. Дополнительно поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ года в конце рабочего дня состоялось производственное совещание. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут утра к ней на рабочее место пришли директор с группой поддержки, с видеокамерой. Ей начали выдавать документы, которые она должна была подписать. Она не стала их тут же подписывать, нужно было с ними ознакомиться. О том, что не существует <данные изъяты> подразделения методического центра, она узнала только в этот день, когда принесли документы на подпись. Вся эта процедура была для нее унизительна, все это происходило в присутствии ее подчиненных. Сократили только ее ставку. Когда она получила бумаги ДД.ММ.ГГГГ о сокращении ей была предложена должность методиста, но потом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностей больше не предлагалось. По вопросу работы председателем профкома. Она была избрана председателем первичной профсоюзной организации. Когда Гревцова И.В. начала собирать членов профсоюза без председателя, она написала заявление в бухгалтерию, что не нужно из ее заработной платы перечислять членские взносы, но потом ДД.ММ.ГГГГ утром она зашла в бухгалтерию и сказала, что это заявление она аннулирует. Других заявлений не было о выходе из профсоюза.

Представитель истицы Едемский Г.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду показал, что при увольнении истицы работодателем была нарушена процедура увольнения работника при сокращении штата или численности. Ей не предлагали вакантные должности, хотя на момент ее увольнения у ответчика были вакантные должности. Кроме методиста: инженер, водитель, делопроизводитель. У истицы есть водительское удостоверение, согласно трудовой книжке истица ранее <данные изъяты> лет работала <данные изъяты>. При определении работника, подлежащего сокращению, ответчиком не были применены положения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе. На момент увольнения истица являлась членом профсоюза, председателем профкома, однако, ее увольнение было проведение в нарушение трудового законодательства, без учета мнения профкома. В ДД.ММ.ГГГГ г. из зарплаты истицы незаконно удержали часть заработной платы.

Представитель ответчика – Гревцова И.В., выразила несогласие с предъявленными требованиями, просит в их удовлетворении отказать, представила в суд письменный отзыв, который поддержала в судебном заседании. Дополнительно суду показала, что приказом юрлицо 3 и их приказом упразднено структурное подразделение юрлицо 4» с передачей функций в структурное подразделение юрлицо 5 В данном случае определена конкретная должность подлежащая сокращению – заведующий структурным подразделением <адрес>. При проведении процедуры сокращения, были соблюдены все требования законодательства. Кроме того, ими оценивались показатели всех заведующих структурными подразделениями. Сокращение штата производилось в связи с утверждением нового штатного расписания. ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя краевой организации профсоюза работников народного образования направлено письмо о даче согласия на увольнение Кацунова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим комитетом профсоюза направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ истице вручено и зачитано вслух письменное уведомление о сокращении численности и штата и предстоящем расторжении трудового договора. Кацунова Г.Ф. предложена вакантная должность методиста. От подписи в получении уведомления Кацунова Г.Ф. отказалась, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Кацунова Г.Ф. было повторно вручено и зачитано вслух письменное уведомление и предложена вакантная должность методиста. От подписи Кацунова Г.Ф. отказалась, о чем составлен акт. На ДД.ММ.ГГГГ оставались вакантными только должности методиста и инженера. На должность инженера Кацунова Г.Ф. не подходила по тарифно-квалификационным характеристикам. У Кацунова Г.Ф. педагогическое образование, а инженер обязан выполнять функции по ремонту, обслуживанию техники, должно быть техническое образование. Не обладала Кацунова Г.Ф. соответствующими навыками. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кацунова Г.Ф. уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, ознакомлена с приказом об увольнении, ей выдана трудовая книжка.

Представитель юрлицо 3 Мамаева А.В. , действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований. Представила в суд письменный отзыв на требования, который поддержал в суде в полном объеме. Дополнительно суду показала, что приказом ГУ образования и приказом ответчика упразднено структурное подразделение МБУ «КИМЦ» « Железнодорожный межшкольный методический центр» с передачей функций в структурное подразделение «Методический центр <адрес>». Оснований для применения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе не имелось. В структурном подразделении <адрес> имеется только одна должность заведующего структурным подразделением. В данном случае определена конкретная должность подлежащая сокращению – заведующий структурным подразделением <адрес>. При проведении процедуры сокращения, были соблюдены все требования законодательства. Сокращение штата производилось в связи с утверждением нового штатного расписания. Работодателем направлено письменное уведомление о предстоящем сокращении на имя председателя профсоюзной организации МБУ « КИМЦ». ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя краевой организации профсоюза работников народного образования направлено письмо о даче согласия на увольнение Кацунова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим комитетом профсоюза направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ Кацунова Г.Ф. вручено и зачитано вслух письменное уведомление о сокращении численности и штата и предстоящем расторжении трудового договора. Данным уведомлением Кацунова Г.Ф. предложена вакантная должность методиста. От подписи в получении уведомления и выражения согласия или нет на перевод, Кацунова Г.Ф. отказалась, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Кацунова Г.Ф. было повторно вручено и зачитано вслух письменное уведомление и предложена вакантная должность методиста. От подписи Кацунова Г.Ф. отказалась, о чем составлен акт. Иных вакантных должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не было. Запись в трудовую книжку внесена в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица юрлицо 6 Мубаракшина Р.А., действующая на основании доверенности, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в краевую организацию Профсоюза поступило обращение директора юрлицо 1 Гревцова И.В. с просьбой дать согласие на увольнение по сокращению штата председателя первичной профсоюзной организации Кацунова Г.Ф. К заявлению были приложены документы, обосновывающие необходимость сокращения данного работника. Указанные документы были приняты в работу. Поскольку уведомление работника было датировано ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, на основании части 2 ст. 180 ТК РФ увольнение могло иметь место не ранее ДД.ММ.ГГГГ Очередное плановое заседание Президиума краевой организации было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако на этом заседании они не могли принять подобное решение, поскольку тогда была бы нарушена норма ч. 5 ст. 373 ТК РФ. Учитывая, что Кодекс не установил срок, в течение которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, согласие на увольнение которого дано вышестоящим выборным профсоюзным органом, судам применительно к правилам часта пятой статьи 373 Кодекса следует исходить из того; что увольнение также может быть произведено не позднее одного месяца со дня получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение. В ДД.ММ.ГГГГ года не планировалось проведение заседаний Президиума краевого комитета, поэтому для рассмотрения вопроса о согласовании увольнения Кацунова Г.Ф. Председателем краевой организации было решено провести внеочередное заседание Президиума в заочной форме в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в юридический отдел аппарата позвонила истица и сообщила, что подала заявление о выходе из Профсоюза. Полномочия председателей организаций Профсоюза прекращаются досрочно в случае прекращения членства в Профсоюзе. Следовательно, предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение Кацунова Г.Ф. в связи с увольнением по сокращению штата организации в настоящее время не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ работодателю был направлен соответствующий ответ.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования истца оставить без удовлетворения, суд находит исковые требования Кацунова Г.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, и выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Под трудовым договором, согласно положениям ст. 56 ТК РФ понимается соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым последний обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату; а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Трудовой договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

Как следует из представленных документов, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица Кацунова Г.Ф. была принята в порядке перевода из юрлицо2» в юрлицо 1 ( с ДД.ММ.ГГГГ переименован в юрлицо 1») на должность руководителя структурного подразделения по 13 разряду. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № истица была назначена заведующей структурным подразделением с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая структурным подразделением «юрлицо 1» Кацунова Г.Ф. была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ( сокращение численности и штата).

Истица выразила не согласие с указанным приказом, просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудовых договоров с работником, если: сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ч. 1 ст. 180 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (ст. ст. 180, 82 ТК РФ).

При расторжении трудового договора по анализируемому основанию необходимо, чтобы такое расторжение было обоснованным. То есть работодатель должен доказать причины, побудившие его сократить штат (оптимизация производства, сокращение видов осуществляемой деятельности и т.п.). Необходимо наличие объективной связи между такими событиями и предстоящими сокращениями.

Право работодателя проводить оптимизацию производства, в том числе путем изменения организационной структуры, численности или штата работников, ограничено требованием соответствия проводимых мероприятий фактическому состоянию дел.

На основании решения выездного семинара по разработке стратегии развития муниципальной системы образования рабочей группой оформлена модель методической службы города. По результатам обсуждения данной модели среди педагогического сообщества ДД.ММ.ГГГГ юрлицо 3 был издан приказ № « Об утверждении модели методической службы». На основании данного приказа юрлицо 3, приказом юрлицо 1 № от ДД.ММ.ГГГГ « О сокращении численности и штата» упразднены два структурных подразделений, в том числе структурное подразделение юрлицо 4 с передачей функций в структурное подразделение юрлицо 5 Все функции, в том числе управленческие, переданы в юрлицо 5

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Работодателю необходимо учитывать, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ст. 179 ТК РФ). При этом ст. 179 ТК РФ содержит список, руководствуясь которым работодатель должен отдать предпочтение в оставлении на работе при равной производительности труда и квалификации. В том случае, когда сокращению подлежит единственная в штатном расписании должность либо все штатные единицы по какой-либо должности, о преимущественном праве говорить не приходится, поскольку никто из работников не остается на работе.

В структурном подразделении <адрес> имелась только одна должность заведующей структурного подразделения. В рассматриваемом случае определена конкретная должность подлежащая сокращению – заведующий структурного подразделения <адрес>. Данную должность занимала Кацунова Г.Ф., что не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, положения ст. 179 ТК РФ ответчиком были применены, были изучены показатели работы, поощрения ( награждения) заведующих всех структурных подразделений, а также наличие у ряда заведующих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не позднее, чем за два месяца до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ Кацунова Г.Ф. была ознакомлена путем прочтения вслух с приказом юрлицо 1» № от ДД.ММ.ГГГГ « О сокращении численности и штата», однако, от подписания факта ознакомления с приказом отказалась, о чем был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., Кацунова Г.Ф. в письменном виде была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, то есть за два месяца до увольнения. Однако, от подписания факта ознакомления с уведомлением также отказалась, о чем был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кацунова Г.Ф. вновь была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Однако, от подписания факта ознакомления с приказом также отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № г.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Согласно ст. 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. При отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение указанных работников производится с соблюдением порядка, установленного статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.1 ст.82 ТК РФ работодателем юрлицо 1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя председателя профсоюзного комитета юрлицо 1 было направлено письменное уведомление о предстоящем изменении в штатном расписании, о планируемом расторжении трудовых договоров с Кацунова Г.Ф. и другими работниками. К уведомлению были приложены: копия приказа юрлицо 3 от ДД.ММ.ГГГГ г., копия приказа юрлицо 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., копия изменений в уставе юрлицо 1.

О том, что письмо было зачитано и отдано в руки в профсоюз юрлицо 1 ДД.ММ.ГГГГ председателю Кацунова Г.Ф., однако, истица, приняв письмо, отказалась ставить на втором экземпляре подпись о его принятии, был составлен акт. На указанное уведомление Кацунова Г.Ф. были даны возражения в адрес директора юрлицо 1 согласно которым она считает увольнение неправомерным.

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя юрлицо 6 директором юрлицо 1 было направлено письмо с просьбой о даче согласия на увольнение по сокращению штата председателя профсоюзной организации Кацунова Г.Ф. с предоставлением ей возможности остаться в учреждении на должности методиста. К письму были приложены необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика юрлицо 6 было направлено письмо с указанием на то, что предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение Кацунова Г.Ф. в связи с увольнением по сокращению штата не требовалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в телефоном разговоре Кацунова Г.Ф. поставила их в известность о добровольном выходе из Профсоюза на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 ст.15 Устава юрлицо 6 полномочия председателей организаций Профсоюза прекращаются досрочно в случае прекращения членства в Профсоюзе.

Действительно, как следует из имеющихся в материалах дела документов, Кацунова Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в бухгалтерию юрлицо 1» с заявлением о прекращении отчислений в профсоюз из заработной платы в связи с выходом из членов профсоюза юрлицо 1». Факт выхода Кацунова Г.Ф. из профсоюза в конце ДД.ММ.ГГГГ г. подтвердила в судебном заседании свидетель свидетель

Правовое значение для рассмотрения данного дела имеют именно факт соблюдения работодателем сроков уведомления, установленных ч. 1 ст. 82 ТК РФ, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления. Установлено, что работодателем обязанность об уведомлении профсоюзного органа о предстоящем сокращении выполнена. Отказ от выражения мотивированного мнения по поводу увольнения на законность увольнения не влияет, поскольку мнение профкома носит для работодателя рекомендательный характер.

Согласование не было выдано, поскольку на момент дачи согласия от Кацунова Г.Ф. имелось заявление о выходе из членов профсоюза. Суд не может принять во внимание показания свидетеля свидетель о том, что истица не выходила из членов профсоюза, поскольку об обратном свидетельствует заявление Кацунова Г.Ф., факт написания которого она не оспаривает.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

ДД.ММ.ГГГГ в день уведомлена Кацунова Г.Ф. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, была предложена имеющаяся на тот момент вакансия методиста. Однако, истица от подписания уведомления отказалась. От перевода на имеющуюся вакантную должность также отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения истице вновь была предложена вакантная должность методиста, однако, от подписания данного уведомления истица отказалась. Факт того, что истице предлагалась вакансия методиста, подтвердил в судебном заседании свидетель свидетель

Из показаний свидетеля свидетель также следует, что истице предлагалась должность методиста в день предупреждения о предстоящем увольнении и в день увольнения.

Истица отказалась от предложенной вакантной должности методиста, причины отказа от предложенной должности представитель истца пояснить не смог.

Как следует из представленных доказательств на момент предупреждения истицы о предстоящем увольнении у ответчика имелись вакантные должности методиста и инженера. Должность методиста была предложена истице, должность инженера не предлагалась, поскольку для замещения данной должности необходимо специальное техническое образование, о чем свидетельствует тарифно-квалификационный справочник должностей. Согласно штатному расписанию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующие структурными подразделениями – 8 единиц; специалисты по кадрам 2 единицы, делопроизводители 3 единицы. Как следует из табелей учета рабочего времени на тот момент действительно были вакантными должности методиста и инженера. Должности делопроизводителей были заняты работниками ФИО54 – 1ст., ФИО55 1 ст. и ФИО56 0,5 ставки. Должность делопроизводителя была сокращена с ДД.ММ.ГГГГ Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ должность делопроизводителя – 2 ставки. В ДД.ММ.ГГГГ г. должности делопроизводителя занимали ФИО57 ФИО58 0,5 ставки и согласно приказу о совмещении ФИО59 0,5 ставки. Должность специалиста по кадрам на ДД.ММ.ГГГГ занимали ФИО60 0,8 ставки ( в связи с уходом за малолетним ребенком), ФИО61 0,5 ставки и ФИО62 0,5 ставки по совмещению ( что следует из приказа). С ДД.ММ.ГГГГ г. ( по штатному расписанию 2 единицы) должности специалиста по кадрам занимали ФИО64 0,8 ставки ( в связи с неполным рабочим днем по уходу за ребенком), ФИО65 0,5 ставки + ФИО66 0,5 ставки ( по приказу). В связи с чем, указанные должности истице не предлагались.

Отсутствие вакансий, которые могли быть предложены Кацунова Г.Ф. подтверждается справками, табелями учета рабочего времени, представленными ответчиком, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы стороны истца, что о том, что ей не была предложена вакантная должность заместителя директора является несостоятельной, поскольку свидетель была переведена на должность заместителя до издания приказа юрлицо 1 о сокращении численности и штата, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ « О переводе свидетель».

Кацунова Г.Ф. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ следовательно, учетный год, применяемый для предоставления ей отпусков, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года.

В соответствии со ст.ст. 115, 116 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска Кацунова Г.Ф., с учетом выполнения трудовых обязанностей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 36 календарных дней. Данный факт представитель ответчика не отрицал.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кацунова Г.Ф. был предоставлен отпуск 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице также был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 26 календарных дней, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кацунова Г.Ф. был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении Кацунова Г.Ф. компенсация за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 3 дня, но учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истице был предоставлен отпуск на 2 дня больше, следовательно, компенсацию за неиспользованный отпуск истице выплатили за 1 день в установленном законом порядке и размере. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно Положению об оплате труда работников юрлицо 1», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ к выплатам стимулирующего характера относят выплаты, направленные на стимулирование работников за качественные результаты труда, а также поощрение за выполненную работу ( п. 4.1). Конкретный размер выплат стимулирующего характера устанавливается в абсолютном размере ( п.4.7). Стимулирующие выплаты устанавливаются комиссией по распределению стимулирующих выплат ежемесячно, ежеквартально или на год ( п.4.8). Стимулирующие выплаты выплачиваются на основании приказа директора учреждения, в соответствии с протоколом комиссии по распределению стимулирующих выплат ( п.4.11).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ юрлицо 1» были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие выплаты в том числе заведующей структурным подразделением Кацунова Г.Ф. в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.4 данного приказа стимулирующие выплаты производить с учетом отработанного времени. Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кацунова Г.Ф. была установлена стимулирующая выплата по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. Данные суммы стимулирующих выплат вошли в расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ г. и были выплачены за соответствующий месяц. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. истица находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом среднего заработка, подготовленным стороной истца, табелем учета рабочего времени, также данный факт не оспаривался сторонами. Больничный лист истицей был предъявлен в бухгалтерию ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, при расчете заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен перерасчет и удержание из заработной платы стимулирующей выплаты ( частично за время нахождения на больничном листе), начисленной за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. ( РКст) + <данные изъяты> руб. ( СКст). Данные факты подтвердила в судебном заседании свидетель свидетель Таким образом, оснований для удовлетворения требования истицы в части взыскания незаконно удержанной стимулирующей выплаты суд не находит, в связи с чем, считает необходимым отказать в иске в данной части.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании незаконно удержанной сумы отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку в иске Кацунова Г.Ф. отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кацунова Г.Ф. к юрлицо 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.