Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2019 от 27.02.2019

Дело №1-56/2019

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года пгт Серышево

     Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,     

при секретаре Половневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Серышевского района Амурской области Верескун Е.А.,

подсудимого Трифонова И.В.,

защитника – адвоката Леонидова В.Н., представившего удостоверение №481 и ордер № 40 Адвокатской палаты Амурской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ТРИФОНОВА Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Трифонов И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Трифонов И.В. прошел на участок местности, расположенный в 290 метрах от <адрес> в <адрес>, где умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягающих на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел, нарвал в течение 20 минут, то есть примерно до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в имеющийся при себе полимерный пакет темного цвета, верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые согласно справки об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество которого составляет 99 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, чем незаконно приобрел наркотические средства в значительном размере.

После этого, Трифонов И.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение незаконных действий с наркотическими средствами, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягающих на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушении ст. 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами в специальных оборудованных помещениях, при наличии лицензии на указанный вид деятельности в период времени с 18 часов 10 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе в куртке полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 99 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, передвигаясь от участка местности, расположенного в 290 метрах от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был задержан работниками полиции, и указанное наркотическое средство у последнего было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката от обвиняемого Трифонова И.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания Трифонов И.В. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст.228 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Трифонов И.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Трифонов И.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Леонидов В.Н. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, консультация с ним проведена.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Государственный обвинитель - прокурор Серышевского района Амурской     области Верескун Е.В. пояснил, что Трифонов И.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трифонов И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Санкция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что 14 февраля 2019 года Трифонов И.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 64), которое было удовлетворено 15 февраля 2019 года (л.д. 65) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом разъяснен Трифонову И.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Трифонов И.В., обосновано и подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании.

Действия Трифонова И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трифонову И.В. являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Трифонову И.В., в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления Трифонов В.Г. в полной мере осознавал характер своих действия и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Трифонов И.В. является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №42 от 13 февраля 2019 года Трифонов И.В. страдает средней стадией синдрома зависимости от каннабиноидов, алкоголя (алкоголизм, наркомания), нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, противопоказаний для лечения нет (л.д.38)

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Трифонов И.В. не судим (л.д.90-91); на учёте у врачей психиатра и фтизиатра не состоит (л.д.84-85); состоит на учете врача нарколога (л.д.83); участковым уполномоченным ОМВД России по Серышевскому району Амурской области характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, на административных комиссиях не рассматривался, жалоб на него не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.84); по месту жительства – ведущим инспектором администрации Новосергеевского сельсовета характеризуется посредственно, не работает, ведет замкнутый образ жизни, скрытный, относительно спокойный, употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения может устроить скандал, жалоб на него не поступало (л.д. 87)

    Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не имеет судимости, в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления, обстоятельства, смягчающие наказания, и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

    Суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения Трифонову И.В. ст.64 УК РФ, так как в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела.

В силу ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает необходимым обязать Трифонова И.В. пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

    Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ТРИФОНОВА Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов (300 часов).

    В силу ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Трифонова И.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Меру процессуального принуждения Трифонову И.В. – обязательство о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), пакеты со смывами с рук, хранящиеся в ОМВД России по Серышевскому району уничтожить по вступлении приговора в законную силу, о чем составить протокол и выслать в Серышевский районный суд Амурской области.

Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ; справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    Председательствующий судья: _______________ Ю.Г. Морозов