Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2019 от 28.06.2019

Дело №1-237/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретарях Думчевой И.И., Полупановой М.А.,

с участием государственных обвинителей – Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю., помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н., Немтыревой Л.А.,

подсудимого Колесникова А.С.,

защитника адвоката Недилько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова Александра Сергеевича, родившегося Дата Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.С. открыто похитил чужое имущество (два эпизода), а также тайно похитил чужое имущество и тайно похитил чужое имущество, причинив тем самым значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дата примерно в 21 час 00 минут, Колесников Александр Сергеевич находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, Колесников А.С. из нижнего ящика шкафа, расположенного в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, взял электрический утюг марки ... стоимостью 1200 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО30 и незаметно для последнего положил его под свою верхнюю одежду. ФИО31 увидев, что данного электрического утюга марки ... нет в ящике, а также что под верхней одеждой, одетой на Колесникове А.С., находится предмет, стал требовать вернуть принадлежащий ему электрический утюг. После чего Колесников А.С. осознавая, что Потерпевший №3 понятна противоправность его действий, быстро вышел из помещения данной квартиры и с похищенным скрылся, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Дата в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, находился на участке местности, прилегающем к остановке общественного транспорта, расположенной рядом с «Себряковским технологическим техникумом», по адресу: АдресА, где он увидел, что у ФИО3 из кармана на землю выпал телефон сотовой связи, и у Колесникова А.С. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно телефона сотовой связи ...» IMEI1: Номер, IMEI2: Номер в силиконовом чехле, принадлежащего Потерпевший №4.

Во исполнение своего преступного умысла, Колесников А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, с земли, на участке местности, прилегающем к остановке общественного транспорта, расположенной рядом с Адрес», по адресу: АдресА, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 телефон сотовой связи ... IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, стоимостью 3490 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 390 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 3880 рублей.

Также, Дата, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Колесников Александр Сергеевич находился на лестничной площадке между 4 и 5 этажом в подъезде Номер Адрес в Адрес, где у него внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно цепочки из золота 585 пробы, принадлежащей Колесниковой Е.А..

Во исполнение своего преступного умысла, Колесников А.С. подошел к Колесниковой Е.А. и с шеи последней открыто похитил принадлежащую той цепочку из золота 585 пробы, чистым весом 5,26 грамма, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, на сумму 13150 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Колесниковой Е.А. ущерб на сумму 13150 рублей.

Он же, в период времени с 14.00 часов Дата по 18.45 часов Дата, находился в квартире, по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно телевизора ...» модель Номер, принадлежащего Потерпевший №1.

Во исполнение своего преступного умысла, Колесников А.С. прошел в первую комнату указанной квартиры, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, со стены тайно похитил принадлежащий ФИО17 телевизор ..., стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колесников А.С. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал, пояснил, что действительно совершил вышеуказанные преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, однако при совершении хищения у Колесниковой Е.А. насилия в её отношении не применял.

Виновность подсудимого Колесникова А.С. в совершении открытого хищения утюга у Потерпевший №3 Дата, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными тем в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес. Дата во время распития спиртного у своей знакомой ФИО32, проживающей по Адрес, он познакомился с мужчиной по имени Александр. Дата примерно в 08 часов 00 минут к нему в квартиру пришел ФИО10 и предложил распить спиртные напитки и поправить здоровье, на что он согласился. Примерно около часа Александр находился у него в гостях, затем ушел. Затем примерно в 20 часов 30 минут того же дня к нему в гости снова пришел Александр, с которым была ранее ему незнакомая девушка по имени ФИО4. От Александра ему поступило предложение распить спиртные напитки, на что он согласился. Примерно в 21 час 00 минут Дата Александр пошел в туалет, и он услышал шум, доносящийся из помещения ванной. Зайдя в помещение ванной, он увидел, что Александр отсоединил провода стиральной машины и пытается её вытащить. Он спросил у того, что тот делает, на что тот ничего ему не ответив, вышел из помещения ванны. Он стал поправлять стиральную машину и подключать провода, в этот момент ФИО11 находилась в помещении кухни. Примерно через три минуты он вышел из ванной и увидел, что в комнате Александр сидит около нижнего ящика деревянного шкафа, около которого на полу разбросаны принадлежащие ему вещи. Александр в этот момент застегнул куртку, надетую на том. Он быстро подошел к ящику и увидел, что в нем отсутствует принадлежащий ему электрический утюг марки ... который находился там ранее. Посмотрев на Александра, он увидел, что под курткой находится какой-то предмет и понял, что тот забрал вышеуказанный электрический утюг. Он попросил того вернуть принадлежащий ему утюг, на что Александр стал отрицать данный факт и направился к выходу из квартиры и позвав ФИО11, вышел из квартиры. В связи с тем, что в тот момент Александр находился в агрессивном состоянии, он не стал того догонять и забирать утюг, так как испугался того. Утюг в настоящее время с учетом износа он оценивает в 1200 рублей 00 копеек, который для него является незначительным. Впоследствии от знакомых ему стала известна фамилия Александра, который оказался Колесниковым Александром Сергеевичем (том 1 л.д. 33-35);

Кроме того, виновность Колесникова А.С. в совершении открытого хищения утюга у Потерпевший №3 Дата, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как:

- заявление Потерпевший №3 от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого парня по имени Александр, который Дата примерно в 21 час 00 минут, находясь в его квартире по адресу: Адрес, из шкафа забрал утюг марки ... на его требование вернуть данный утюг, ответил отказом, после чего ушел (том 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: Адрес. В ходе осмотра места происшествия с поверхности стиральной машины изъяты следы рук и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 9-14);

- протокол осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрено служебное помещение Отдела МВД России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят электрический утюг марки «Sinbo» в корпусе бело-синего цвета (том 1 л.д. 26-28);

- протокол осмотра предметов от Дата с фототаблицей, в ходе, которого в присутствии специалиста ФИО20 электрический утюг марки ... в корпусе бело-синего цвета, со всеми индивидуальными признаками осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 (том 1 л.д. 46-49);

- согласно справке о стоимости ИП ФИО20 «Техносбыт» от Дата стоимость бывшего в эксплуатации электрического утюга марки ...» на Дата составляет 1200 рублей. (том 1 л.д. 53)

Виновность подсудимого Колесникова А.С. в совершении тайного хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №4 Дата, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными той в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: Адрес. У нее есть сын ФИО3, Дата года рождения, который проживает с ней по вышеуказанному адресу. Дата она на свои собственные денежные средства приобрела сотовый телефон марки «... IMEI 1:Номер, IMEI 2:Номер, стоимостью 3490 рублей 00 копеек, в корпусе черного цвета и силиконовый чехол в виде накладки на заднюю панель, стоимостью 390 рублей 00 копеек. Сотовый телефон она передала во временное пользование своему сыну ФИО3. Дата, ей с чужого номера прозвонил ее сын и сообщил, что вечером Дата он потерял телефон. Также ФИО3 ей пояснил, что предположительно он его потерял около остановки общественного транспорта, расположенной рядом с ...» по адресу: АдресА, после чего пытался его найти, но не смог. Так как ФИО3 отказался идти в полицию и писать заявление о пропаже телефона, то в полицию она пошла сама, так как является собственником данного телефона. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей указанный телефон у ее сына украл его друг Колесников Александр. Таким образом, от данной кражи, совершенной Колесниковым Александром, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3880 рублей. (том 1 л.д. 157-158)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО3, данными тем в ходе предварительного следствия, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес со своей матерью Потерпевший №4, ... Дата его мать Потерпевший №4 на свои собственные денежные средства приобрела сотовый телефон марки ... IMEI 1:Номер, IMEI 2:Номер стоимостью 3490 рублей 00 копеек, в корпусе черного цвета и силиконовый чехол в виде накладки на заднюю панель стоимостью 390 рублей 00 копеек, которые отдала ему во временное пользование. Дата, примерно в 22 час 00 минут он со знакомыми ФИО29 ФИО12 и Колесниковым Александром пили спиртное по адресу: Адрес, после чего собрались идти в гости к сожительнице Александра - ФИО4. С собой у него был вышеуказанный сотовый телефон. По ходу движения он несколько раз пользовался сотовым телефоном, который убирал в наружный карман своей куртки. После чего примерно в 23 часа 30 минут Дата на автобусной остановке, расположенной в непосредственной близости от Себряковского техникума по Адрес, он встретился с падчерицей ФИО18, чтобы передать той ключи от дома. В этот момент Александр находился с ним рядом. Затем он с Александром пошли обратно в квартиру его матери, где их ожидал ФИО12. По пути следования он обнаружил, что сотовый телефон отсутствует в кармане куртки. Решив, что потерял телефон, он вернулся обратно к тому месту, где передавал ключи, так как думал, что выронил его из кармана. но не нашел. По его просьбе Александр со своего сотового телефона позвонил на его абонентский номер, но тот был недоступен. Решив, что не найдёт уже телефон, они пошли продолжать распивать спиртное. Впоследствии от своей матери он узнал, что Дата она с заявлением по данному факту обратилась в отдел полиции. О том, что утраченный им сотовый телефон был сдан в скупку Колесниковым Александром, на паспорт своей сожительницы ФИО4, он узнал от сотрудников полиции. Каким образом телефон оказался у них, ему неизвестно, телефон он никому не передавал и не продавал. (том 1 л.д. 184-185)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО19, данными тем в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает брокером ИП «ФИО20» в магазине «Адрес. Дата примерно в 10.00 часов к ним в магазин зашли ранее незнакомые ему мужчина и женщина, у которых с собой был телефон сотовой связи «Inoi» в силиконовом чехле, которые поинтересовались, за какую цену магазин может купить у них данный телефон. Также мужчина ему пояснил, что данный телефон принадлежит им, и они продают его, потому что им срочно нужны деньги. Осмотрев данный телефон, он предложил 1200 рублей, на что те согласились. После этого женщина предъявила ему свой паспорт гражданина РФ, данные которой он внес в закупочный акт, после чего передал женщине деньги в сумме 1200 рублей, а женщина передал ему указанный телефон.     (том 1 л.д. 163-164)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4, данными той в ходе предварительного следствия, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес, с двумя несовершеннолетними сыновьями (13 и 5 лет). С Колесниковым Александром Сергеевичем она знакома Дата, столько же времени тот проживал с ней до заключения под стражу. Дата ночью, около 00 часов 30 минут она находилась дома вместе со своим младшим сыном. В это время пришел Колесников Александр вместе с ФИО29 ФИО12 и ФИО3, они все были пьяны и сели в первой комнате, она уложила ребенка спать, после чего мыла посуду на кухне и в это время к ней подошел Колесников Александр и показал ей сотовый сенсорный телефон черного цвета и сказал, что купил его за 500 рублей, она сказала, чтобы он положил телефон в комнату. Затем Александр положил данный телефон в стенку во второй комнате. Утром Дата она сказала Колесникову Александру, что телефон, который тот принес ночью, ей не нужен и они пошли в магазин Адрес, где продали его за 1000 рублей на ее паспорт гражданина РФ. У кого Александр купил телефон, она не знает. О том, что данный телефон принадлежал ФИО3, и что Колесников Александр его похитил, ей ничего не известно. (том 2 л.д. 90-91)

Виновность Колесникова А.С. в совершении тайного хищения чужого имущества Дата, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №4 от Дата, согласно которому она просит оказать помощь в розыске телефона сотовой связи ... IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, который был утерян Дата в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут в районе «Себряковского технологического техникума», расположенного по адресу: АдресА. (том 1 л.д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в ходе которому осмотрен участок местности, прилегающий к территории АдресА, где был похищен, принадлежащий Потерпевший №4 телефон сотовой связи «Inoi 2 Lite» IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, и которым установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 134-138);

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты гарантийный талон на телефон сотовой связи «Inoi 2Lite Black» серийный Номер и кассовые чеки на указанный телефон и на силиконовый чехол телефона сотовой связи (том 1 л.д. 161-162);

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО19 изъят закупочный акт № Мх0000000288 от Дата о покупке им телефона сотовой связи ...» серийный Номер, у ФИО4 (том 1 л.д. 166-167);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены гарантийный талон на телефон сотовой связи ... серийный Номер, кассовые чеки на указанный телефон и на силиконовый чехол телефона сотовой связи, закупочный акт Номер от Дата о покупке телефона сотовой связи ... серийный Номер, у ФИО4, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (том 1 л.д. 168-170. 171);

- справкой о стоимости от Дата, согласно которой на Дата стоимость бывших в эксплуатации с Дата телефона сотовой связи ... составляет 3490 рублей, стоимость силиконового чехла на указанный телефон, составляет 390 рублей (том 1 л.д. 178).

Виновность подсудимого Колесникова А.С. в совершении открытого хищения чужого имущества Дата, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Колесниковой Е.А., данными в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает одна по адресу: Адрес. У нее есть сын Колесников Александр Сергеевич. Так, Дата, вечером к ней домой пришел ее сын со своей сожительницей, попросил денег, на что она ответила отказом. Тогда Колесников А.С. сорвал с ее шеи золотую цепочку и ушёл. Пояснила, что в тот момент, когда Колесников А.С. срывал с неё цепочку, он каких-либо насильственных действий в её отношении не применял и физической боли она не испытывала.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: Адрес, со своим сожителем Колесниковым Александром Сергеевичем. Дата, они с Колесниковым А.С. распивали спиртное и у них закончились деньги. В тот же день, примерно в 18.00 часов они с Колесниковым А.С. пришли домой к его матери Потерпевший №2, которая проживает в первом подъезде Адрес в Адрес, чтобы попросить у нее денег. Она осталась в подъезде, а ФИО2 поднялся в квартиру к матери. Через несколько минут она услышала, что в подъезде Колесников А.С. ругается со своей матерью. Тогда она поднялась к тем на лестничную площадку, расположенную между четвертым и пятым этажом. Колесников Александр кричал на мать и говорил, что если та не даст денег, то он сорвет у нее золотую цепочку, и Колесников А.С. стал кидаться на свою мать. Она попыталась остановить Колесникова А.С., встав между ним и его матерью, и стала того отталкивать. При этом она говорила Колесникову А.С., чтобы тот не смел срывать цепочку. Мать в свою очередь также кричала на Колесникова А.С. и кричала, чтобы кто-нибудь вызвал полицию, так как Колесников А.С. пытался сорвать у той с шеи золотую цепочку, но Потерпевший №2 сопротивлялась, хватая Колесникова А.С. за руки, чтобы тот не смог этого сделать. В какой-то момент Колесников А.С. вырвался, сорвал с шеи своей матери золотую цепочку и попытался уйти, но она его пыталась остановить, при этом говорила, чтобы он вернул матери цепочку. Но Колесников А.С. вырвался и сказал, что нужно уходить, так как сейчас приедут сотрудники полиции, вышел из подъезда и пошел на Адрес, а она пошла за ним. Колесников А.С. зашел в ювелирный магазин ... расположенный на Адрес, где продал данную цепочку. Никакой договоренности у них с Колесниковым А.С. на грабеж не было. Когда ей стало известно о действиях Колесникова А.С., она пыталась его остановить и не допустить, чтобы тот совершал преступные действия. (том 1 л.д. 220-222);

- по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО21 согласно которым с Дата она работала заместителем управляющего в ломбарде ... расположенном по адресу: Адрес. Согласно залоговому билету Номер в их ломбард Дата в 18 часов 54 минуты Колесниковым Александром Сергеевичем, Дата года рождения, сдана порванная золотая цепочка чистым весом 5,26 грамма золота 585 пробы. Цепочка на тот момент была оценена в 7732 рубля, согласно прейскуранта ... Дата ей от сотрудника полиции получено уведомление о том, что похищенную золотую цепочку Колесников Александр Сергеевич в 18 часов 54 минуты заложил по своему паспорту в ломбард ... расположенный по адресу: Адрес. Также данным уведомлением она уведомлена о том, что указанная золотая цепочка с этого времени не подлежит реализации. Сотруднику полиции было разъяснено, что данная золотая цепочка будет храниться в их ломбарде до определенного срока, указанного в залоговом билете и в эти сроки необходимо уведомить их о возбуждении уголовного дела и на основании постановления суда произвести выемку цепочки. По истечении срока хранения, Дата цепочка направлена на центральный склад ... по акту приемки-передачи материальных ценностей Номер. В настоящее время дальнейшая судьба и местонахождение данной золой цепочки ей не известно (том 2 л.д. 119-120).

Виновность Колесникова А.С. в совершении открытого хищения чужого имущества Дата, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в ходе которому осмотрена лестничная площадка между 4 и 5 этажом в подъезде Номер Адрес в Адрес и которым установлено место совершения преступления (том 2 л.д. 55-58);

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей у свидетеля ФИО4 изъят залоговый билет Номер, согласно которому Колесников А.С. сдал в ... похищенную им золотую цепочку. (том 1 л.д. 224-225);

- протокол осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен залоговый билет Номер, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (том 1 л.д. 226-227, 228);

- справкой о стоимости от Дата, согласно которой на Дата рыночная стоимость одного грамма золотого изделия ... пробы составляет 2500 рублей (том 2 л.д. 117).

В ходе предварительного следствия действия Колесникова А.С., совершенные Дата в отношении Колесниковой Е.А. квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлено о переквалификации действий подсудимого Колесникова А.С., а именно исключении из обвинения квалифицирующего признака в виде «применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует об их достаточности для признания Колесникова А.С. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда.

В то же время, решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд также не может согласиться с предложенной органом предварительного следствия квалификацией совершенного Колесниковым А.С. деяния по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по признаку наличия в его действиях применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, исходя из следующего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от Дата N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В судебном заседании установлено, что Колесников А.С. открыто похитил у Колесниковой Е.А. золотую цепочку, сорвав её с шеи последней, однако каких-либо побоев или иных насильственных действий, в отношении последней не совершал, что подтвердила и сама Потерпевший №2 в судебном заседании. Также сведений о применении подсудимым насилия в отношении Потерпевший №2 не содержится и в показаниях очевидца преступления – ФИО4.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Колесникова А.С. квалифицирующего признака в виде «применения насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Виновность подсудимого Колесникова А.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, у Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными тем в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть квартира, расположенная по адресу: Адрес. У него есть знакомая ФИО5, которая Дата, примерно в 18.30 часов позвонила и спросила, нет ли у него свободной квартиры, где можно было бы переночевать пару дней ее знакомым. Он ответил, что у него сейчас пустует квартира, расположенная по адресу: Адрес. После этого он поехал на данную квартиру, где они встретились с ФИО5 и ранее незнакомыми ему девушкой ФИО4 и мужчиной Колесниковым Александром, которых ФИО5 представила ему как своих знакомых, которым необходимо где-то два дня переночевать. Они все вместе зашли в вышеуказанную квартиру, где он показал ФИО4 и Колесникову Александру, что в ней находится и как чем пользоваться. В тот момент в его квартире все вещи находились на месте. После этого он передал ФИО4 и ФИО2 ключи от данной квартиры и уехал домой. Дата, примерно в 14.00 часов он заезжал в квартиру, всё в квартире было на своих местах. На следующий день, Дата, примерно в 18.45 часов он снова приехал в квартиру, чтобы забрать ключи у ФИО4 и Колесникова Александра, но дверь ему никто не открыл. Открыв квартиру своим ключом и зайдя в неё, он обнаружил, что при входе слева со стены пропал принадлежащий ему телевизор «... который он приобретал в Дата за 33000 рублей. В тот момент он понял, что ФИО4 и Колесников Александр, украли принадлежащий ему вышеуказанный телевизор. После этого он сообщил ФИО5 о случившемся. От данной кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет (том 1 л.д. 204-205);

- свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что у нее есть знакомая ФИО4, которая сожительствует с Колесниковым Александром. Дата, ФИО4 с Колесниковым Александром пришли к ней домой, где пояснили, что им негде переночевать. Тогда она позвонила своему знакомому Потерпевший №1, который сообщил, что у него сейчас пустует квартира, расположенная по адресу: Адрес. В указанной квартире Потерпевший №1 передал ФИО4 и Колесникову Александру ключи от данной квартиры и она уехала домой. Дата, примерно в 19.00 часов ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что из квартиры, в которую он пустил ФИО4 и Колесникова, провал телевизор ...

- по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым которая Дата, её знакомая ФИО5, через своего знакомого, помогла ей и Колесникову Александру найти квартиру, в которой те могли бы переночевать пару дней, так как Колесникова А.В. разыскивала полиция. В квартире, расположенной по адресу: Адрес, они встретились с мужчиной, который им представился как Потерпевший №1, который передал им с Колесниковым А.С. ключи от данной квартиры, и объяснил, что и как работает в квартире. После этого они с Колесниковым А.С. остались в квартире, а ФИО5 и Потерпевший №1 уехали. Дата, примерно в 14.00 часов приезжал Потерпевший №1, который посмотрел, что в квартире порядок, и убедился, что все вещи находятся на своих местах. Дата Колесников А.С. решил похитить со стены в данной квартире телевизор ... стал снимать его со стены, но она стала его отговаривать, чтобы он не похищал телевизор. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт, после чего Колесников А.С. оставил телевизор и куда-то ушел. Он легла спать. Когда в тот же день, примерно в 17.00 часов, она проснулась, то обнаружила, что Колесникова А.С. в квартире нет и со стены пропал телевизор ...», который до этого Колесников А.С. пытался снять, чтобы его кому-нибудь продать. Через некоторое время, примерно в 17.30 часов Колесников А.С. вернулся и сказал ей, что он все-таки украл телевизор и продал его в магазин Адрес», который расположен Адрес. Она данный телевизор не похищала, Колесников А.С. телевизор похитил сам. (том 1 л.д. 220-222);

- по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает брокером ИП «ФИО20» в магазине ...», расположенном на АдресА в Адрес. Дата, примерно в 17.00 часов в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, у которого с собой был телевизор ..., и поинтересовался, за какую цену магазин может купить телевизор, пояснив, что телевизор принадлежит ему. Телевизор оценили в 7000 рублей, на что мужчина согласился. Рыночная же стоимость указанного телевизора на тот момент составляла 15 000 рублей. После этого мужчина предъявил свой паспорт гражданина РФ, данные которого брокер ФИО24 внесла в закупочный акт, после чего передала мужчине деньги в сумме 7000 рублей, а мужчина передал им указанный телевизор. Телевизор ..., купленный у Колесникова Александра Сергеевича, и закупочный акт Номер от Дата она готова добровольно выдать. (том 2 л.д. 231-232).

Виновность Колесникова А.С. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, у Потерпевший №1, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с Дата по Дата проживали у него в квартире по адресу: Адрес, откуда похитили телевизор «Panasonic», стоимостью 15000 рублей, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 195);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: Адрес, где был похищен, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор ...», и которым установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 196-201);

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО23 изъяты телевизор ... купленный у Колесникова Александра Сергеевича, и закупочный акт Номер от Дата о покупке телевизора ..., у Колесникова Александра Сергеевича (том 1 л.д. 234-235);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены телевизор ... и закупочный акт Номер от Дата о покупке телевизора ..., у Колесникова Александра Сергеевича, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (том 1 л.д. 238-240, 241);

Согласно справке о стоимости от Дата, на Дата, стоимость бывшего в эксплуатации с 2011 года телевизора «Panasonic» TX-PR50C3, составляет 15 000 рублей (том 1 л.д. 245).

Признак значительности причинённого Потерпевший №1 ущерба выразился, с учётом материального положения последнего, в стоимости похищенного телевизора.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Колесникова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Колесниковым А.С. инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, содержится информация об обстоятельствах совершения Колесниковым А.С. инкриминируемых преступлений и достоверность их показаний судом проверена.

Протоколы явки с повинной Колесникова А.С. по всем инкриминируемым преступлениям (т.1 л.д.22-23, 148-149, т.2 л.д. 3-5, 63 -65), несмотря на признание вины последним, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку даны в отсутствие защитника, и подлежат исключению из числа допустимых доказательств.

Оснований для признания иных доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Учитывая активное и адекватное поведение Колесникова А.С. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Колесникова А.С. суд квалифицирует:

- по деянию от Дата в отношении Потерпевший №3, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от Дата в отношении Потерпевший №4, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от Дата в отношении Потерпевший №2, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения телевизора у Потерпевший №1, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил четыре умышленных преступления, три из которых отнесены к категории средней тяжести, одно является преступлением небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесённого к категории тяжких, к реальному лишению свободы, что, в свою очередь, в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым Колесников А.С. характеризуется по месту жительства и работы положительно (т.2 л.д. 244, 246); участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 243); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не значится (т.2 л.д. 240,242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникову А.С. по всем преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникову А.С. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Колесникову А.С. по всем преступлениям, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание Колесникову А.С. обстоятельством, поскольку наличие указанного состояния и степень его влияния на поведение подсудимого какими-либо объективными данными не подтверждено.

С учетом вышеизложенного при назначении наказания подсудимому Колесникову А.С. суд считает невозможным применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Колесникову А.С. наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, находит верным и справедливым назначить подсудимому наказание в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы.

Колесников А.С., при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал и в судебном заседании, однако в связи с возражением государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания Колесникову А.С. суд находит подлежащими применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого; наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Колесникову А.С. более мягкого вида наказаний из предусмотренных санкцией ч.1 и ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ наряду с лишением свободы, а также указывают на отсутствие оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

В связи с тем, что три из совершенных Колесниковым А.С. деяний относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно, к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а с учётом самих обстоятельств дела и его личности – путём частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения Колесникову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела, не находит.

Как следует из материалов дела, Колесников А.С. осужден приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Верхнекаменского районного суда Адрес от Дата, неотбытая часть наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата в виде 11 месяцев 23 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на 11 месяцев 23 дня с установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Адрес; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Освобожден Дата.

Согласно справке Михайловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Адрес, по состоянию на момент задержания Дата неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 21 день.

Преступления, в которых обвиняется Колесников А.С. по настоящему уголовному делу, совершены им после постановления приговора Михайловского районного суда Адрес от Дата, но во время отбывания наказания, а следовательно наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, с учётом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного Колесникову А.С. наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Колесникова А.С., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания следует исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Колесникову Александру Сергеевичу время содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Колесникова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №3), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №4), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Колесникову Александру Сергеевичу наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьёй 70, пунктом "б" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначив Колесникову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесникову Александру Сергеевичу, в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания Колесникову Александру Сергеевичу исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Колесникову Александру Сергеевичу время содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- утюг марки «... переданный на хранение собственнику - потерпевшему Потерпевший №3- оставить у последнего;

-    гарантийный талон на телефон сотовой связи ... серийный Номер и кассовые чеки на указанный телефон и на силиконовый чехол телефона сотовой связи – переданные на хранение собственнику – потерпевшей Потерпевший №4 – оставить у последней;

-    закупочный акт Номер от Дата; закупочный акт Номер от Дата; залоговый билет Номер от Дата – хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- телевизор «Panasonic» TX-PR50C3 – переданный на хранение собственнику – потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев