Решение по делу № 2-1709/2015 ~ М-843/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, о признании за истицей права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-7). Согласно обоснований иска, истцу в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен земельный участок 36,3 кв.м. под строительство гаража № В ДД.ММ.ГГГГ году истец возвела гараж площадью 36,3 кв.м., который находится в массиве гаражной застройки, согласно плану гаражей сектор №. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется гаражом №, подведя электричество. Для регистрации права собственности необходимо обратиться в суд в виду отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, в силу положений ст.234 ГК РФ считает, что приобрела право собственности на гараж.    

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представиа копию решения о признании за истицей права собственности на гараж № в <адрес> (л.д.133-134). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.

Ответчик –представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица- ООО “<данные изъяты>”, Администрации СП <данные изъяты> ЧМР МО, Управления Росреестра по Московской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц, учитывая письменные отзывы направленные от третьих лиц, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными, бездоказанными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в книге приказов по основной деятельности директора совхоза “Чепелевский” Чеховского района за ДД.ММ.ГГГГ год сведений о выделении земельного участка под гараж ФИО1 в <адрес> не значится (л.д.114), так же как согласно представленных документов, позиции сторон, не представлено доказательств законности возведения истцом спорного строения на земельном участке в <адрес>, которое, как следует из представленного заключения специалиста № не является отдельным обособленным объектом недвижимого имущества, а входит в ряд гаражной застройки, строительство которой производилось без оформления документов по отводу земельного участка, без регистрации ГСК (л.д.9-63).

Судом установлено, что решения о создании ГСПК не принималось, план планировки и застройки ГСПК не составлялся и не утверждался, земельный участок истцу под строительство гаража, либо гаражного бокса не принималось, так же как не присваивалась нумерация гаражей в районе массовой застройки в д.Манушкино, так же как со стороны истца не представлено доказательств не только законности использования гаража, но и его возведения за счет средств истца.

Кроме того, решение суда представленное истцом не является бесспорным доказательством возникновения у истицы права собственности на спорный гараж, так же как решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливались обстоятельства, не исследовались обстоятельства имеющие значение для данного дела и в силу положений ст.61 ГПК РФ, не подлежащие доказыванию вновь (л.д.134).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что строение гаража возведено самовольно, на земельном участке не предоставленном истцу для указанных целей, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны истца.

Суд отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывает в том числе и положения ранее действовавшего законодательства. Согласно положениям пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 51 Закона СССР "О кооперации" от 26 мая 1988 года N 8998-XI, граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Согласно положениям действовавшего на тот момент Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" государственным учреждениям и кооперативам запрещалось приступать к строительству до получения соответствующего письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

Судом установлено, что на 1992 год кооператив не создавался, отвод земли не производился, паевый взнос не оплачивался, гаражи на не отводимом для указанных целей земельном участке были возведены без соблюдения требований действующего законодательства.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в д.Манушкино, присвоенный адрес отсутствует, имеется гараж, который истец указал под N 9 в секторе №165, на возведение которого разрешение не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 131 и ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемые объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, давностный владелец может стать собственником, если его владение: добросовестно, открыто, непрерывно, не основано на титуле и длительно.

Однако истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств разрешения непосредственно на строительство гаража.

Суд считает, что признание права собственности в силу приобретательной давности, возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот, то есть не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ, на самовольную постройку.

Пояснения истца о том, что право собственности на недвижимое имущество возникло у него в силу ст. 234 ГК РФ, ни чем необоснованны, поскольку приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж, по иным основаниям. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гараж с подвальным помещением в порядке приобретательной давности не имеется.

Так же, как суд учитывает возможность осуществления гражданских прав истцом, путем оформления прав на землю и гараж во внесудебном порядке, с соблюдением требований и норм Закона.

Суд отказывая в удовлетворении требований истца, критически относится к справкам и измененной позиции третьего лица- Администрации СП Стремиловское ЧМР МО, в компетенцию которой не входят вопросы узаконивания прав граждан на самовольно возведенные постройки, учитывая в том числе и голословные утверждения 3 - лица о принадлежности истцу спорного гаража, а также его использования с 1992 года.

Руководствуясь ст.ст.218,222, 234 ГК РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина