Решение по делу № 2-931/2017 ~ М-1027/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-931/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года                              г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приуральского района в интересах Шестакова Ивана Руслановича к ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» о признании отношении трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Приуральского района в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Шестакова И.Р. к ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» (далее – Общество) о признании отношении трудовыми, взыскании заработной платы по тем основаниям, что в связи с обращением гр-на Шестакова И.Р. было установлено, что с 03.01.2017 по 10.02.2017 он осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности повара. Однако, трудовой договор ответчиком с работником заключен не был, заработная плата за работу не выплачивалась. Считает, что между ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» и работником сложились трудовые отношения, так как ему была установлена заработная плата, была установлена шестидневная рабочая неделя, выходной понедельник, режим работы с 9 часов до 21 часа. За весь период работы Шестакову И.Р. работодателем была выплачена заработная плата в сумме 2 300 рублей. Просит также обязать ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» внести записи в трудовую книжку работника о трудоустройстве в должности повара с 03.01.2017 по 10.02.2017, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за проработанный период, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В процессе производства по делу материальный истец Шестаков И.Р. уточнил исковые требования – признав отношения с ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» трудовыми, просил также обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме его на работу в должности повара с 03.01.2017 и увольнении по собственному желанию 10.02.2017, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 57 80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 962 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Шестаков И.Р. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что к работе в должности повара по изготовлению суши, роллов, блюд японской кухни приступил по предварительному согласованию с руководителем ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» ФИО1 которая его и пригласила на работу, обещала платить порядка 1 700 рублей в день, обещала оформить трудовой договор. Однако впоследствии, несмотря на его неоднократные просьбы под разными предлогами откладывала его подписание, так же как и не платила заработную плату. За весь период работы ему были выплачены 2 300 рублей, которые ему выдала главный бухгалтер Аверина, после чего 10.02.2017, уведомив работодателя, он прекратил работу.

Представитель ответчика Харин В.А., действующий на основании доверенности от 14.09.2017, исковые требования не признал в полном объеме по тем основаниям, что Шестаков И.Р. никогда в ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» трудовую деятельность ни в какой должности не осуществлял.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами суд разрешает с применением норм трудового законодательства.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как указано в частях 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Разрешая требование истца о признании сложившихся между ними и ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» отношений трудовыми, суд исходит из того, что в соответствии с пунктами 12 и 13 Рекомендации № 198 Генеральной конференции Международной организации труда признаками трудовых правоотношений являются:

a) факт того, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу;

б) периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы.

Факт возникновения трудовых отношений между сторонами в спорный период следует как из показаний истца, так и свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО11, а также другими материалами дела.

Так, свидетели ФИО6 и ФИО10, являвшиеся также работниками ООО «ВАВИЛОН-ХАРП», подтвердили факт работы Шестакова И.Р. в должности повара в спорный период. При этом пояснили, что причиной увольнения Шестакова, также как и их в свое время, послужила систематическая невыплата работодателем заработной платы, нежелание оформлять законным образом трудовые отношения.

Также свидетель ФИО6 суду пояснила, что на момент ее трудоустройства в ООО «ВАВИЛОН-ХАРП», куда она была принята на должность повара с 16.01.2017, там уже работал Шестаков поваром по изготовлению суши, роллов, блюд японской кухни. С Шестаковым работала в одном помещении, режим работы был одинаковый – с 9 часов до 21-22 часов вечера, один выходной в неделю. В феврале 2017 года, как Шестаков, так и ФИО16, которая работала продавцом-кассиром, прекратили трудовую деятельность из-за конфликта с генеральным директором ФИО1, так как последняя отказалась оформлять в письменном виде трудовые договоры, заработную плату выплачивала нерегулярно. По этой же причине она уволилась оттуда в мае 2017 года.

Свидетель ФИО11, являющийся отцом Шестакова И.Р., суду пояснил, что ему известно, что его сын ранее подрабатывал грузчиком в магазине «ВАВИЛОН», а в январе 2017 года его пригласили работать поваром по изготовлению суши, роллов, блюд японской кухни. Но там он проработал недолго и в феврале месяце бросил работу, так как ему не платили заработную плату, отказались оформлять трудовой договор.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ему известно, что его знакомый Шестаков И.Р. в январе-феврале 2017 года работал поваром по изготовлению суши, роллов, блюд японской кухни в магазине «ВАВИЛОН», видел его несколько раз там за работой на кухне, которая расположена там же в помещении магазина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» имеет юридический адрес: ..., разрешенными видами деятельности являются: торговля оптовая и розничная алкогольными напитками, пищевыми продуктами; генеральным директором является ФИО1.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из пояснений истца, свидетелей, исследованных документов суд приходит к выводу, что между Шестаковым И.Р. и ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» имели место трудовые отношения с 01.01.2017 по 10.02.2017, что подлежит признанию судом по судебному решению.

Суд не находит оснований полагать, что как у истца, так и у свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО11 по делу имеются основания оговаривать руководство ООО «ВАВИЛОН-ХАРП».

При этом, суд находит установленным факт того, что трудовые отношения с истцом, как и другими лицами, такими как ФИО6, ФИО10, прекращены вынужденно, причиной их прекращения явились отказ работодателя в надлежащем оформлении трудовых отношений, систематическая невыплата вознаграждения за трудовую деятельность.

При этом, к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд относится критически и не принимает их во внимание в связи с наличием существенных противоречий как между ними, так и с показаниями вышеуказанных свидетелей. Суд находит, что указанные свидетели, ФИО7 и ФИО8 являются действующими сотрудниками ООО «ВАВИЛОН-ХАРП», ФИО9 знакома с руководителем Общества, ранее работала там, соответственно, могут быть заинтересованы в исходе дела.

Представленные стороной ответчика табеля учета рабочего времени за январь – март 2017 года, в которых отсутствуют фамилии как истца, так и свидетелей Смеликовой и Козман, а также штатное расписание, в котором отсутствует должность повара, не являются бесспорным доказательством того, что трудовые отношения между ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» и истцом отсутствовали трудовые отношения.

Так, все табеля – за январь, февраль и март 2017 года, заполнены одним почерком, тогда как свидетель ФИО8 суду пояснила, что табель за март месяц заполнен ею, а за предыдущие месяцы – кем-то другим из сотрудников. Кроме того, время работы свидетелей ФИО7 и ФИО13, указанное в табелях рабочего времени, не соответствует показаниям этих свидетелей в части их режима (продолжительности) работы в должности продавцов. Вышеизложенное дает суду основание полагать, что вышеуказанные документы не отражают истинное положение работы сотрудников ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» и их списочного состава, в связи с чем суд находит данные доказательства недопустимыми и не принимает во внимание.

В соответствии со статьёй 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе.

Как установлено судом записи в трудовую книжку истца работодателем не производились.

Таким образом, права Шестакова И.Р. подлежат защите предложенным стороной истца способом, а именно суд обязывает ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме его на работу в должности повара 03.01.2017 и увольнении по инициативе работника 10.02.2017.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ежегодный оплачиваемый отпуск на территории ЯНАО составляет 52 дня: 28 дней основной + 24 дня дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со статьей 116 ТК РФ.

Находя установленным факт осуществления трудовой деятельности Шестаковым И.Р. в ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» суд находит, что у ответчика возникла обязанность в выплате истцу как невыплаченной заработной платы, так и компенсации за неиспользованный отпуск.

Обсуждая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Так как сторона ответчика отказалась представлять суду альтернативный расчет, утверждая об отсутствии в штатном расписании должности повара, руководствуясь статьей 55 ГПК РФ, суд берет за основу расчет, представленный стороной истца, так как он произведен в соответствии с нормами трудового права.

Как установлено, Шестаков И.Р. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» в должности повара с 03.01.2017 по 10.02.2017, всего 34 рабочих дня.

Согласно представленному расчету задолженность ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» перед работником по заработной плате, а также учитывая выплаченную истцу сумму 2300 рублей, задолженность ответчика перед Шестаковым И.Р. составляет 55 500 рублей (1700 х 34 дн. – 2300); компенсация за неиспользованный отпуск – 6 962, 45 рубля (за 16 дней).

При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить требования истца в данной части и взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 55 500 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 962, 45 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Действующий ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Находя факт причинения работнику морального вреда в форме нравственных страданий, связанных с многочисленными нарушениями его трудовых прав, невыплату заработной платы, отказ от оформления трудовых отношений в соответствии с требованиями закона, суд, исходя из требований разумности и справедливости, находит требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взысканная судом зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований материального характера на общую сумму 62 462, 45 рубля, и требований нематериального характера (компенсация морального вреда), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 373, 87 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Приуральского района в интересах Шестакова Ивана Руслановича к ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» удовлетворить в части.

Признать отношения между Шестаковым Иваном Руслановичем и ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» с 3 января 2017 года по 10 февраля 2017 года трудовыми.

Обязать ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» внести записи в трудовую книжку Шестакова Ивана Руслановича о приеме его на работу в должности повара с 3 января 2017 года и увольнении 10 февраля 2017 года по собственному желанию.

Взыскать с ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» в пользу Шестакова Ивана Руслановича невыплаченную заработную плату в сумме 55 500 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 962 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего 63 462 рубля 45 копеек.

В остальной части иск Шестакова Ивана Руслановича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ВАВИЛОН-ХАРП» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 373 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2017 года.

Судья: