Решение по делу № 2-4472/2016 ~ М-3359/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-4472/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Р.А.Н. и ОАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.М.А. был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение». В результате ДТП с участием пяти машин, произошедшего по вине ответчика Р.А.Н., были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля превысила 80%. Истец выплатил К.М.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. руб. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается договором купли-продажи. Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). Страховая компания виновника ДТП ОАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение частично, в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с Р.А.Н. – <данные изъяты> руб., с ответчика ПАО «Росгосстрах» – <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики Р.А.Н., в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, извещения возвращаются по истечении срока, что расценивается как надлежащее извещение.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ)

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Правовой анализ ст. 15 и ст. 965 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей.

Нормы, приведенные в начале статьи, носят специальный характер по отношению к общим нормам ГК РФ. Отношения между страхователем, т.е. лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами гл. 59 данного Кодекса ("Обязательства вследствие причинения вреда").

При этом восстановление нарушенного права будет достигнуто посредством восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков. Учет состояния, в котором транспортное средство находилось до момента наступления страхового случая, предполагает в том числе учет стоимости износа и имевшихся повреждений его деталей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5-ти автомобилей.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Р.А.Н. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

В соответствии с заказ-наря<адрес> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> превысила 80% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли- продажи.

Таким образом, истец указывает размер ущерба, подлежащего возмещению, <данные изъяты> руб.).

В ходе рассмотрения по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа и применительно к повреждениям, образовавшимся в результате данного ДТП составила <данные изъяты> руб., что не превышает 80% страховой суммы <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере <данные изъяты> рублей, должен быть возмещен указанной страховой компанией.

Согласно представленным документам ОАО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение частично, в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к истцу перешло право требования ответчикам.

С учетом проведенной по делу автотехнической экспертизы, размер ущерба подлежащего возмещению составляет <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что сумма причиненного ущерба не превышает <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с Р.А.Н. ущерба, причиненного в результате ДТП.

С ОАО "Росгосстрах" суд считает необходимым взыскать ущерб в размере <данные изъяты>

За проведение экспертизы выставлен счет <данные изъяты> руб.

Исковые требования удовлетворены на 16,5 %, соответственно, с истца в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты>., с ОАО "Росгосстрах" – <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО "Росгосстрах" подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на оплату государственной пошлины.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу ООО «<данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска СПАО «Ресо-Гарантия» к Р.А.Н. и ОАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева