Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2162/2020 ~ М-956/2020 от 28.02.2020

№ 2а-2162/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лычаченко Галины Васильевны к начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бакутиной Т.Н., судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ковалевской И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ходатайства уполномоченному лицу, в не вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

             Лычаченко Г.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бакутиной Татьяне Николаевне, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ковалевской И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ходатайства уполномоченному лицу, в не вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

             В обоснование заявленных требований указав, что 21 декабря 2019 г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава в Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области направлен исполнительный лист серии ФС №015188414 от 01.03.2018 г., выданный Коминтерновским районным судом г.Воронежа о взыскании с Пилюгина Романа Алексеевича, в пользу административного истца суммы задолженности в размере 86 817,60 руб. и ходатайство с требованиями направить запросы в регистрирующие органы и банки в отношении должника и его супруги; наложить запрет/арест на имущество должника и его супруги, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, автотранспортные средства, недвижимое имущество, в том числе имущество, находящееся по адресу его (их) проживания и регистрации: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, постановление об аресте/запрете на недвижимое имущество и автотранспортные средства должника Пилюгина Р.А. и его супруги направить на исполнение в Управление Росреестра, УГИБДД ГУ МВД по Воронежской области, а также в адрес заявителя; в соответствии со ст. 67 Закона вынести постановление о запрете выезда за пределы РФ; объявить в розыск должника и его имущество в соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве; направить по месту работы должника постановление об обращении взыскания на доход должника, установив процент удержания 50%; обратить взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк «ВТБ» и иных банках, привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя; в случае установления факта смерти направить запросы в Управление ЗАГС, Нотариальную палату и др. по факту открытия наследственного дела.

             Указанное ходатайство получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 23.12.2019 г., однако до момента предъявления административного искового заявления в суд ответа не него не получено (л.д. 5-8).

             14.05.2020 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: должник – Пилюгин Р.А., в качестве административных соответчиков УФССП по Воронежской области, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ковалевская И.Е. (л.д.92)

              24 марта 2020 года производство по делу приостановлено на основании главы 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до отмены ограничений, установленным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. (л.д. 43), 14 мая 2020 года производство по делу возобновлено.

Административный истец Лычаченко Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - УФССП РФ по Воронежской области, судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е., начальник отдела старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бакутина Т.Н., заинтересованные лица Пилюгин Р.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Коминтерновский РОСП г. Воронежа поступило заявление взыскателя от 20.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2019 с подлинником исполнительного листа ФС №015188414 от 01.03.2018 г. в отношении должника Пилюгина Романа Алексеевича.

Одновременно в заявлении от 20.12.2019 г. заявлено ходатайство о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника Пилюгина Романа Алексеевича, а именно: в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудить исполнительное производство в отношении Пилюгина Романа Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.; в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направить запросы в регистрирующие органы и банки в целях установления имущественного положения должника Пилюгина Романа Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. и его супруги (ЗАГС, МРЭО УГИБДД, ГУ УПФ РФ, Росреестр, ИФНС, ГИМС МЧС РФ, Гостехнадзор, Ростехнадзор, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» и др.); в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложить запрет/арест на имущество должника Пилюгина Романа Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. и его супруги, в том числе и денежные средства, находящиеся на счетах (Сбербанк России, ВТБ и др.), автотранспортные средства, недвижимое имущество, в том числе и имущество, находящееся по адресу его (их) проживания и регистрации: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; постановление об аресте/запрете на недвижимое имущество и автотранспортные средства должника Пилюгина Романа Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. и его супруги направить для исполнения в Управление Росреестра по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД по Воронежской области, а также для сведения, в том числе и копию акта о наложении ареста (описи имущества), в адрес взыскателя; в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести в отношении должника Пилюгина Романа Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации; объявить в розыск должника-гражданина Пилюгина Романа Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. и его имущество в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в соответствии со ст. ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» направить в адрес работодателя Пилюгина Романа Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., постановление об обращении взыскания на доход должника, и установить процент удержания в размере 50%; обратить взыскание на денежные средства должника Пилюгина Романа Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк «ВТБ» и иных банках; привлечь должника Пилюгина Романа Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя; в случае установления факта смерти должника направить соответствующие запросы в Управление ЗАГС по Воронежской области, Нотариальную палату Воронежской области, ГУВД по Воронежской области в целях установления факта открытия наследственного дела, и т.д. (л.д.56-58).

27.12.2019 г. судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ковалевской И.Е. возбуждено исполнительное производство №109634/19/36035-ИП в отношении должника Пилюгина Р.А.(л.д.65-66).

Статьями 14, 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого среди прочего арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами.В соответствии с приложением N 2 к Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исследовав материалы исполнительного производства, судом установлено, что 15 января 2020 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ковалевской И.Е. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, из которого следует, что уведомление о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства не возвращалось. Обращение взыскания на денежные средства на счетах должника является мерой принудительного исполнения. Согласно положений ст. 30, 68, 80 Закона об исполнительном производстве применение мер принудительного исполнения возможно в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. В этой связи, основания для обращения взыскания на денежные средства на счетах должника на момент рассмотрения ходатайства отсутствуют. Мера будет применена в случае неисполнения должником требований исполнительного документа после истечения срока для добровольного исполнения.

По данным ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, основания для вынесения постановления о запрете регистрационных действий и направления его в органы ГИБДД не установлены ввиду отсутствия зарегистрированных транспортных средств.

Согласно полученного ответа ЗАГС сведения относительно смерти должника, а также супруги должника, отсутствуют. Взыскателем в заявлении не предоставлены сведения о супруге должника (ФИО, дата рождения супруги). В этой связи, основания для направления запросов в отношении супруги, а также применения каких-либо ограничительных мер не установлены.

Направление запроса в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе возможно только после получения сведений о паспортных данных должника. Ответ на запрос от 27.12.2019 в ГУ МВД о паспортных данных должника не поступал. Сведения о паспортных данных должника взыскателем не предоставлены, принадлежность недвижимого имущества должнику надлежащим образом не подтверждена. Требование о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества подлежит удовлетворению после получения ответа из Управления Росреестра о принадлежности указанного недвижимого имущества должнику.

Согласно ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Обратное уведомление о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства не поступало, на момент рассмотрения ходатайства должник надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства не уведомлен. Основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отсутствуют до момента надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства при условии неисполнения им требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Согласно положений ст. 65 Закона решение об объявлении розыска должника или его имущества принимается судебным приставом-исполнителем при поступлении к нему заявления о розыске должника или его имущества в виде отдельного постановления о розыске должника или его имущества, либо отказе в объявлении такого розыска в трехдневный срок со дня поступления такого заявления. Согласно указанной нормы Закона судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Исполнительное производство возбуждено 27.12.2019. На момент рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем по указанным выше причинам основания для объявления розыска должника и его имущества отсутствуют. Согласно полученным ответам регистрирующих органов на момент рассмотрения ходатайства какое-либо имущество, которое возможно объявить в розыск за должником не зарегистрировано. В заявлении от 20.12.2019 взыскателем также не указано имущество должника, подлежащее розыску.

По сведениям УПФ информация об источниках получения должником доходов отсутствует, основания для направления по месту работы должника постановления об обращении взыскания на доход должника не установлены. Основания для привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя отсутствуют (л.д.67-69).

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 15.01.2020 года принято в соответствии с вышеуказанными требованиями, судебным приставом-исполнителем приведена оценка доводам взыскателя.

Согласно части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства № 109634/19/36035-ИП в нарушение части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление от 15.01.2020 года о частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя направлено лишь 12 мая 2020 года, уже в процессе рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены вышеуказанные требования Федеральных законов и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ в установленный законом срок.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившееся в не направлении ходатайства Лычаченко Г.В. в трехдневный срок уполномоченному лицу, в не вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства суд находит безосновательными, так как полномочия начальника районного отдела - старшего судебного пристава, как субъекта исполнительного производства, носят процессуальный характер, например, в рамках рассмотрения жалоб в порядке подчиненности на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, утверждения постановлений судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве), постановления о розыске должника-организации или должника-гражданина, имущества должника (ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве), а также в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству.

Поступившее в службу судебных приставов согласно книги учета исполнительных документов (л.д.87-88) 25.12.2019 г. заявление Лычаченко Г.В. (л.д.56-58) было распределено для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Ковалевской И.Е. Срок рассмотрения заявления взыскателя, предусмотренный частью 5 статьи 64.1 названного выше Федерального закона, судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Для признания незаконным бездействия должностного лица, а в данном случае старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Административный иск Лычаченко Галины Васильевны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., выразившееся в не своевременном направлении в адрес взыскателя постановления от 15.01.2020 года о частичном удовлетворении ходатайства.

          В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                      Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 г.