Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-944/2017 ~ М-967/2017 от 07.12.2017

дело № 2а-944/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Летко Андрею Андреевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Летко А.А., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Карелия, <адрес> не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц; являясь собственником транспортных средств «ВАЗ 21093» г.р.з. <данные изъяты>, «Фольксваген Венто» г.р.з. <данные изъяты>, «ВАЗ 2107» г.р.з. <данные изъяты>, «28181-00000010-12» г.р.з. <данные изъяты> не уплатил транспортный налог. В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления, а затем требования, которые оставлены Летко А.А. без внимания. Административный истец просит суд восстановить срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки, взыскать с Летко А.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 136 руб. 78 коп., за 2013 в размере 182 руб., за 2014 в размере 182 руб., пени 47 руб. 72 коп.; задолженность по транспортному налогу за 2011 в размере 850 руб. 80 коп., за 2012 в размере 928 руб. 80 коп., за 2013 в размере 966 руб., за 2014 в размере 1363 руб., пени 551 руб. 61 коп., а всего 5208 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик Летко А.А. не явился, надлежаще извещался по месту жительства. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд полагает обязанность по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания исполненной.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего на момент возникновения обязанности по уплате налога, было установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 2 указанного закона к объектам налогообложения отнесены, в том числе квартиры. Аналогичные положения содержатся в главе 32 НК РФ.

Транспортный налог согласно п. 1 ст. 357 НК РФ уплачивается лицами, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 3 ст. 363 НК РФ НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения ст. 75 НК РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, собственники транспортных средств и жилых помещений, отнесенных законом к объектам налогообложения, несут обязанность по уплате соответственно транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в случае неуплаты налога указанные лица также несут обязанность по уплате пени.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что в исковые периоды Летко А.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Карелия, <адрес> а также собственником транспортных средств «ВАЗ 21093» г.р.з. <данные изъяты>, «ВАЗ 2107» г.р.з. <данные изъяты>, «Фольксваген Венто» г.р.з. <данные изъяты>, «28181-00000010-12» г.р.з. <данные изъяты>. По месту регистрации Летко А.А. административным истцом направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц с указанием объектов налогообложения, расчета сумм налогов и сроков их уплаты.

Поскольку обязанность по уплате налогов добровольно исполнена не была, налоговый орган направлял ответчику требования об уплате налогов.

До настоящего времени административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате образовавшейся налоговой недоимки, и доказательств обратного суду не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Оценивая исследованные доказательства, с учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что общая сумма заявленной ко взысканию недоимки превышает 3000 руб. Как следует из направленного ответчику требования № 7692 сумма недоимки по налогам на дату 05.11.2015 превысила 3000 руб., составила 5214 руб. 28 коп. Указанным требованием установлен срок уплаты недоимки до 26.01.2016. Соответственно, 26.07.2016 истек срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки. Материалами дела подтверждается, что впервые с заявлением о взыскании недоимки налоговый орган обратился к мировому судье 29.06.2017, т.е. с пропуском установленного законом срока. Определением мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 03.07.2017 налоговому органу отказано в вынесении судебного приказа по основаниям п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. Настоящий иск поступил в районный суд 07.12.2017.

Суд приходит к выводу, что срок обращения с требованием о взыскании задолженности административным истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. Ссылки административного истца на большой объем претензионной работы достаточным основанием к восстановлению срока являться не могут. Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков. Налоговый орган располагал данными о том, что Летко А.А. самостоятельно обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество не исполнил. Соответственно, административный истец имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд о взыскании спорной задолженности, однако мер по своевременному взысканию не принял.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган в связи с пропуском срока обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам за спорный период.

Руководствуясь ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А.Ерохова        

Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2017 года.