Решение по делу № 2-1611/2016 ~ М-1299/2016 от 21.03.2016

№2-1611/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>11» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к <ФИО>2, указав на то, что <дата> на <адрес> в районе д, <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тайота РАФ <номер>, под управлением водителя <ФИО>2, принадлежащего <ФИО>5 на праве собственности: автомобиля Вольво <номер> под управлением водителя <ФИО>6, принадлежащего <ФИО>12 на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2, в результате не соблюдения ею п. 9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль Вольво был застрахован в <ФИО>13» во исполнения условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила ....

Риск гражданской ответственности <ФИО>2 застрахован в <ФИО>14».

Просит взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу ОАО СК «Альянс» в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

В судебном заседании <ФИО>2. ее представитель <ФИО>7 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

В судебное заседание представитель истца ОАО СК «Альянс» не явился, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требование поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено судом, <дата> на <адрес> в районе д, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тайота <номер>, под управлением водителя <ФИО>2, принадлежащего <ФИО>5 на праве собственности: автомобиля Вольво г.н. <номер> управлением водителя <ФИО>6, принадлежащего <ФИО>15» на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2, в результате не соблюдения ею п. 9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль Вольво был застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования транспортных средств во исполнения условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила ... рублей.

Риск гражданской ответственности <ФИО>2 застрахован в <ФИО>16

В обосновании своих требований истец ссылается на справку о ДТП от <дата>, в которой отражены повреждения транспортных средств- участников ДТП, акт осмотра транспортного средства ООО ЭА «Дело+», акт осмотра транспортного средства от <дата>, акт выполненный работ <номер> от <дата>, согласно которому отражено проведение ремонтных работ автомобиля: гидроцикла наклона, гидроцилиндра подъёма, балки задней на общую стоимость ... рублей, заключение- калькуляцию о стоимости и перечню работ, счет официального дилера АГАТ-Плюс от <дата> на сумму ..., платежное поручение <номер> от <дата> на сумму ... рублей.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза и на ее разрешение поставлены следующие вопросы: могли ли в результате рассматриваемого ДТП быть повреждены балка задняя и гидроцилиндры наклона и подъёма автомобиля Вольво г.н. <номер> до необходимости их замены, в случае возможности устранения повреждений автомобиля без замены узлов, какова стоимость такого ремонта.

Согласно заключению эксперта Научно-исследовательского центра судебных экспертиз <адрес> от <дата> за <номер> в ходе изучения представленных правоприменительных материалов гражданского дела, экспертом установлено, что ДТП имевшего место <дата> автомобилем Вольво г.н. <номер> получены механические повреждения. Перечень и характер полученных повреждений представлен в содержании акта осмотра ТС <номер> от <дата>, составленного специалистом <ФИО>8 и акта-осмотра ТС от <дата>, составленного специалистом <ФИО>9, сопоставлены с содержанием справки о ДТП <номер> от <дата> и фотоматериалами поврежденного транспортного средства. В акте осмотра <номер> от <дата> специалистом <ФИО>8 описаны повреждения защитного устройства подъемного устройства левого, защитное устройство заднее и брус установки подъемника и сопоставлены с фотоматериалом, в результате чего эксперт имеет основания полагать, что вышеописанные элементы являются одной деталью- опорной балкой гидроборта фирмы МВВ Palfinger. При этом в обоих актах осмотра ТС<номер> от <дата> и б.н. от <дата> указаны ремонтные воздействия для восстановления данных повреждений. В материалах гражданского дела имеется акт выполненных работ №<номер> от <дата>, в котором указаны детали для замены на модель Вольво FL-180. В виду отсутствия в открытом доступе каталогов запасных частей автомобиля марки VOLVO FL II FL-240-14» экспертом произведен запрос по идентификационному номеру транспортного средства на предоставление каталожного номера опорной балки гиброборта. По результатам полученных ответов, установлено, что опорная балка гидроборта является дополнительным оборудованием и поставляется фирмой МВВ Palfinger. На запрос каталожного номера опорной балки гидроборта в фирму МВВ Palfinger, получен ответ, что данная деталь в Россию не поставляется, а продается совместно с гидробортом. Таким образом, каталожные номера заменяемых деталей по акту выполненных работ <номер> от <дата> не соответствуют поврежденной опорной балки гидроборта и соответственно в дальнейшем экспертом не рассматриваются. Согласно п.4.3.3 Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» эксперт принимает решение о замене агрегата, узла, детали при технической возможности или экономической нецелесообразности их восстановления. Следовательно, опорная балка гибробрта транспортного средства марки VOLVO FL II FL-240-14 требует проведение ремонтных работ, а именно восстановление левой задней части. В материалах дела отсутствует информация о выявлении скрытых повреждений гидроцилиндров левой стороны гиброборта. При этом на фотоматериале зафиксирован свежий след излома левой части опорной балки гидроборта, при этом амортизатор наружный левой гидроборта имеет старые следы скола лакокрасочного покрытия. Также на фотоматериале имеются следы нарушения лакокрасочного покрытия наружного левого и наружного правого гидроциклов в нижней части. Следов деформаций данных гидроцилиндров не зафиксировано. В результате проведения исследования экспертом установлено, что в результате рассматриваемого ДТП транспортным средством получены следующие повреждения: нарушено лакокрасочное покрытие гидроцилиндр левый наружный гидроборта, гидроцилинд левый внутренний гидроборта, деформировано с образованием вмятин, размывов и изгибов металла: опорная балка гидроборта. Повреждения транспортного средства VOLVO FL II FL-240-14, полученные в результате рассматриваемого ДТП возможно устранить без замены узлов и стоимость такого ремонта составляет ..... рублей.

Суд, изучив заключение эксперта Научно-исследовательского центра судебных экспертиз <адрес> от <дата> за <номер>, приходит к выводу, что данное заключение эксперта полно и объективно раскрыло поставленный на разрешение судом вопрос, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сторонами данное экспертное заключение не оспорено, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, установив в судебном заседании, что повреждения транспортного средства VOLVO FL II FL-240-14, полученные в результате рассматриваемого ДТП возможно устранить без замены узлов, доказательств причинения ущерба сверх лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» не представлено, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате госпошлины являются производными, оснований для их удовлетворения, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░<░░░>1

<░░░░> <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>4,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░>17» ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-197, 233-244 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>18» ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░