Решение по делу № 2-51/2014 (2-3259/2013;) от 05.06.2013

Дело № 2-51/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И.Владимировой,

при секретаре судебного заседания Н.С.Колеушко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осипова В.А. о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии МО <М> о призыве на военную службу, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Осипов В.А. обратился в суд с заявлением в вышеуказанной формулировке, в обоснование требований указал, что он с детских лет страдает <>. По результатам многочисленных обследований у него был установлен диагноз: «<>» по направлению призывной комиссии). Указанное заболевание в соответствии со ст.№ пункт «<>» Расписания болезней дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «<>»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, освобождаются от призыва на военную службу. В начале апреля 2013 года он проходил медицинское освидетельствование и представил вышеуказанные заключения врачам-специалистам призывной комиссии. По результатам освидетельствования он был направлен призывной комиссией на дополнительное обследование в СПб ГБУЗ «<>», по результатам обследования его диагноз «<> подтвердился. Но, несмотря на это, на основании этого диагноза врач-специалист <> и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дали заключение о категории годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Это заключение позволило призывной комиссии 17 мая 2013 года вынести решение о призыве его на военную службу. Указанные решения нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу и зачислении в запас. Просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию принять решение об освобождении от призыва на военную службу.

В судебное заседание заявитель Осипов В.А. не явился, доверил представлять интересы представителю –адвокату Царевой С.Р., которая заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица - призывной комиссии МО <М> Курбаниязов Б.Х., действующий на основании доверенности, явился, с заявлением не согласился, поддержал представленный отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо-врач-<> Н. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что не согласна с заключением экспертизы, поддержала заявленный отзыв.

Заинтересованное лицо- врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что Осипов В.А., дата рождения, состоит на воинском учёте в отделе Военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району с дата

При первоначальной постановке на воинский учет прошел медицинское освидетельствование, была определена категория годности к прохождению военной службы – временно не годен к военной службе (категория годности №) по п. «<>» ст.№, п. «<>» ст.№ Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе <>.

01.04.2013г. Осипов В.А. проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого он предъявлял жалобы врачу-<> на <>, представил результаты <> обследований из ООО «С» от 17.10.2012г. и СПб ГУЗ «<>» от 12.11.2012г.

01.04.2013г. Осипову В.А. был выдан запрос в ГБОУЗ «ГП № (ПО №) с целью дообследования.

15.04.2013г. выдано направление на заполнение акта исследования состояния здоровья.

При медицинском освидетельствовании врач-специалист <> призывной комиссии вынесла заключение - сложный <>, что не подпадает под ст.№ Расписания болезней; <> что подпадает под п. «<>» ст.№ Расписания болезней утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе.

По итогам медицинского освидетельствования врачами специалистами, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу вынес категорию годности к военной службе Осипова В.А.- № годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии (от 30.04.2013 г. Осипов В.А. был призван на военную службу.

Одним из требований заявителя является признание незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Действующим законодательством не предусмотрено обжалование результатов медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, в том же порядке, что и заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенного такой комиссией при проведении медицинского освидетельствования той категории лиц, непосредственно организация и проведение медицинского освидетельствования которых и определение категории годности по состоянию здоровья к военной службе которых отнесены п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе к компетенции военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 57 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ.

Вместе с тем, непосредственно для заявителя обязанности порождает решение призывной комиссии. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и врачей-специалистов.

Заявление об оспаривании решения призывной комиссии, в том числе в случае одновременного оспаривания заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1); суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Исходя из положений ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" вопрос о правильности определенной заявителю категории годности влияет на решение вопроса о возможности его призыва на военную службу, при этом при определении заявителю по ст. № п. "в" Расписания болезней категории годности "№" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) предусмотрен его призыв на военную службу, тогда как при определении заявителю категории годности "№" (ограниченно годен) предусмотрено освобождение от призыва на военную службу.

Интересы Осипова В.А. при оспаривании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врачей-специалистов, связаны с правильным определением категории годности к военной службе, поскольку это могло повлечь его освобождение от призыва. Вместе с тем, для заявителя заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, врачей-специалистов о категории годности не имеет самостоятельного правового значения, в отрыве от решения призывной комиссии.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями, по вышеизложенным причинам не могут подлежать удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя заявителя судом была назначена судебная медицинская (военно-врачебная) экспертиза, проведение которой поручено Центру Медицинских Экспертиз ООО «Л».

При проведении экспертизы комиссия пришла к выводу, что Осипову В.А. неправильно определена категория годности к военной службе.

По заключению военно-врачебной комиссии выводам комиссии Осипову В.А. выставлен диагноз: <> Указанные заболевания, имевшиеся у Осипова В.А. на момент освидетельствования и имеющиеся на момент проведения экспертизы подпадают под действие статьи № «<>», которая по графе № Расписания болезней и ТДТ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 123 от 25 февраля 2003 года предусматривает категорию годности к военной службе – <>- ограниченно годен к военной службе.

У суда не имеется оснований не доверять выводам военно-врачебной экспертизы. Доводы врача-специалиста <>, проводившего медицинское освидетельствование о недоверии заключению экспертизы не могут быть приняты судом, поскольку в случае несогласия с выводами экспертизы, заинтересованное лицо не было лишено право ходатайствовать перед судом о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление в части признания решения призывной комиссии незаконным и обязания принять решение об освобождении Осипова В.А. от призыва на военную службу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Призывной комиссии МО <М> Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 17 мая 2013 горда о призыве Осипова В.А. на военную службу.

Обязать призывную комиссии МО <М> Красногвардейского района Санкт-Петербурга принять решение об освобождении Осипова В.А., дата года рождения, от призыва на военную службу.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна Судья О.И.Владимирова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года.