Решение по делу № 2-1262/2016 ~ М-27/2016 от 01.01.2016

Дело № 2-1262/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             10 февраля 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре Абдуллине И.Ш.,

с участием истца Седавных Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седавных Л. Т. к Антоновой В. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пермь» о разделе лицевых счетов по оплате газа,

установил:

Седавных Л.Т. обратилась в суд с иском к Антоновой В.А., ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» от разделе лицевого счета по оплате за газ №....

В обоснование заявленных требований истец указала, что она в ... году приватизировала квартиру по адресу Адрес, в связи с чем, на нее открыт лицевой счет №.... В ... году она подарила ... долю в праве собственности на квартиру Антоновой В.А., которая расходы по оплате газа не несет, денег не дает, отказывается написать заявление на раздел лицевого счета по оплате газа. В ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» сказали, что не могут разделить лицевой счет без заявления Антоновой В.А. Считает, что нарушены ее права, поскольку она должна оплачивать потребленный газ соразмерно ее доле в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Седавных Л.Т. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, подтвердив изложенные в иске доводы, дополнительно пояснила, что дом старый, счетчиков на газ нет. Антонова В.А. на словах согласна разделить лицевой счет, фактически подавать заявление не идет.

Ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против раздела лицевого счета.

Ответчик Антонова В.А. в судебное заседание не явилась. По сведениям УФМС РФ по ПК проживает по адресу Адрес. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному адресу, почтовая корреспонденция вернулась с пометкой «за истечением срока хранения».

Предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3, Конституции Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п. Оценивая изложенное, что приняты надлежащие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

    Ответчик Антонова В.А. имела возможность получать адресованную ей корреспонденцию, а в случае временного отсутствия по месту жительства, либо изменения места жительства, имела возможность выдать доверенность уполномоченному им лицу, или поручить отделению связи производить соответствующую переадресовку поступающей корреспонденции в соответствующее отделение почтовой связи по новому месту жительства. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Антонова В.А. пояснений, ходатайств, доводов, заявлений в суд не направила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании договора от Дата №... Седавных Л.Т. безвозмездно передана в собственность квартира по адресу Адрес.

Адрес Седавных Л.Т. безвозмездно передала Антоновой В.А. ... доли в праве собственности на указанное жилое помещение, о чем представлен договор дарения.

Истцом представлены счета об оплате за газ за ... и ... года, где указан номер лицевого счета №... на имя Седавных А.Т. на адрес Адрес.

Также Седавных Л.Т. представила чеки-ордера об оплате услуг за предоставление газа.

    Сведения о том, что Антонова В.А. участвует в расходах по оплате газа суду не представлены.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные обстоятельства, пояснения истца, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 249 ГК РФ устанавливает общие положения о расходах по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, а именно, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Исходя из пункта 3 статьи 30 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газ.

Поскольку Седавных Л.Т. и Антонова В.А. являются собственниками жилого помещения в равных долях, то нести обязанность по оплате за газ они также должны нести в равных долях, то есть по ...

С учетом изложенного исковые требования Седавных Л.Т. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Седавных Л. Т. удовлетворить.

Разделить лицевой счет №... за пользование газом по адресу Адрес пропорционально долям собственников квартиры по ....

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» выдать отдельные лицевые счета Седавных Л. Т. и Антоновой В. А. по оплате за газ по адресу Адрес по ... доли начислений каждой.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья                      И.В. Шерстюков