Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2014 ~ М-1418/2014 от 19.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2014 года      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела № 2-1665/2014 по иску Овчинникова В. В. о понуждении заключить договор найма жилого помещения и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.В. обратился в суд с иском Администрации МО «г. Н.Тагил» о понуждении заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> и вселении в данное жилое помещение.

В обоснование встречных исковых требований указано следующее.

Истец работал в ОАО «НТМК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с трудовыми отношениями, в ДД.ММ.ГГГГ года ему была предоставлена комната № в <адрес> по договору найма жилого помещения, куда он вселился и был зарегистрирован по месту жительства. После его увольнения с ним не был прекращен договор найма вышеуказанного жилого помещения, он продолжал проживать в спорном жилом помещении, оплачивать за него коммунальные платежи. В дальнейшем, на период ремонта в общежитии, ему предложили временно пожить на квартире. В настоящее время он проживает на съемной квартире, иного жилья не имеет. Доступ в спорное жилое помещение у него отсутствует. На его просьбу предоставить указанную комнату в общежитии по договору найма отказывают, в связи с чем он не может реализовать свое законное право на жилье. Передача жилого помещения - комнаты <адрес> в муниципальную собственность была произведена ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи указанного жилого помещения ОАО «ЕВРАЗ НТМК» с ним не был расторгнут договор найма указанного жилого помещения. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ГИН, о чем имеется соответствующее определение суда.

В судебное заседание истец Овчинников В.В. не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - Пирогова Г.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, уточнив, что просит возложить на ответчика обязанность заключить с истцом в отношении спорного жилого помещения договор коммерческого найма и вселить Овчинникова В.В. в комнату <адрес>. Суду пояснила, что Овчинникову В.В. в связи с трудовыми отношениями, в которых он состоял с НТМК, в ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена комната в общежитии, куда он вселился и был зарегистрирован по месту жительства. На данную комнату ему был выдан ордер. После расторжения трудовых отношений, в ДД.ММ.ГГГГ, договор найма с ним расторгнут не был. В спорном жилом помещении истец проживал до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая жилье. Затем, комендант общежития предложила ему временно выехать, поскольку в общежитии планировался ремонт, при этом она забрала у истца ордер на комнату. В настоящее время истец лишен права пользования спорным жилым помещением, доступа в комнату не имеет, хотя он сохраняет регистрацию по указанному выше адресу. Выезд из жилого помещения, носит временный характер, связан с проведением ремонта в общежитии.

Представитель ответчика - Перегуд И.В. иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что у истца отсутствуют законные основания для вселения и пользования спорным жилым помещением. В обоснование возражений указал, что момент вселения истца в спорное жилое помещение, в ДД.ММ.ГГГГ, с истцом, если и был договор найма, то это был договор коммерческого найма, поскольку общежитие находилось в частном жилищном фонде частного предприятия. В муниципальную собственность спорное жилое помещение было передано только в ДД.ММ.ГГГГ. При передаче жилья в муниципальную собственность, ответчику были переданы сведения о том, что в отношении комнаты <адрес> лицевой счет открыт на ФЭЮ, который проживал в данной комнате по договору коммерческого найма. Срок договора с ФЭЮ истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФЭЮ выехал из данного жилого помещения, и в настоящее время в спорном жилом помещении по договору коммерческого найма проживает ГИН совместно со своим несовершеннолетней дочерью. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец добровольно выселился из спорного жилого помещения, после чего прежний собственник жилья, ОАО «ЕВРАЗ НТМК», заключило договор найма спорного жилого помещения с ФЭЮ, открыв на его имя лицевой счет. После передачи жилья в муниципальную собственность, новый собственник заключил договор найма с ГИН Кроме того, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду коммерческого использования. В соответствии со статьей 3 Решения Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Нижний Тагил» жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам найма предоставляются: гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, гражданам, больным туберкулезом, при наличии медицинских документов, подтверждающих необходимость проживания в отдельном жилом помещении; гражданам, состоящим в трудовых отношениях с предприятиями (организациями), заключившими с Администрацией города договор о социальном партнерстве (соглашение о сотрудничестве). Ответчик к данным категориям граждан не относится, в связи с чем, у ответчика не имеется оснований для заключения с истцом договора коммерческого найма спорного жилого помещения.

Третье лицо на стороне ответчика ГИН, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что стоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ году заключила с Администрацией города договор коммерческого найма в отношении комнаты <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства со своей несовершеннолетней дочерью. В настоящее время срок договора истек, но она подала документы на заключение нового договора найма. Знает, что до неё в спорной комнате проживал ФЭЮ, Овчинников В.В. проживал в общежитии, когда оно принадлежало ОАО «ЕВРАЗ НТМК», но со слов соседей, он выехал их общежития 4-5 лет назад.

Представители третьих лиц ОАО «ЕВРАЗ НТМК» и ООО «Жилфонд», своевременно и надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке.

В материалах гражданского имеется письменный отзыв представителя ОАО «ЕВРАЗ НТМК», в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> комитет по управлению государственным имуществом, действующий на правах территориального агентства Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом, принял Решение № о преобразовании Государственного производственного объединения «НТМК» в Акционерное общество.

Указанным Решением № был утвержден и План приватизации, в соответствии с которым в состав приватизируемого имущества вошло здание общежития по <адрес>.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действовавшей до 23 декабря 1992 года), жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, в случае приватизации этих предприятий, подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

При предоставлении жилых помещений в общежитии ОАО «НТМК» руководствовался Жилищным кодексом РСФСР и Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. №328. В соответствии с указанными нормативными актами жилые помещения в общежитиях предоставлялись гражданам в период работы на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие жилого помещения в общежитии.

Документы о предоставлении жилья истцу предоставить невозможно, т.к. в соответствии с Перечнем управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденном Руководителем Федеральной архивной службы России ДД.ММ.ГГГГ для документов, относящихся к жилищно-бытовым вопросам, а в частности, заявлений, справок, списков о предоставлении, распределении жилой площади срок хранения составляет 5 лет после предоставления жилой площади. Таким образом, вся документация, относящаяся к предоставлению жилья истцу, в ОАО «ЕВРАЗ НТМК» отсутствует.

Дом по <адрес> являлся собственностью ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат». На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче жилых помещений в муниципальную собственность», Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная комната № по <адрес> была передана в муниципальную собственность.

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по <адрес> на момент передачи данного помещения в муниципальную собственность проживал ФЭЮ (л.19 Соглашения, № п/п 68).

Учитывая изложенное, ОАО «ЕВРАЗ НТМК» возражает против заявленных требований истца и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «ЕВРАЗ НТМК».

Заслушав представителей сторон, третье лицо ГИН,исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.В. зарегистрирован по месту жительства в общежитии, расположенном в <адрес> в г.Н.Тагиле.

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «НТМК», истцу была предоставлена комната № в общежитии, расположенном в <адрес> в г. Н.Тагиле, куда он был вселен и проживал до 2010 года. Также, из пояснений представителя истца следует, что трудовые отношения между истцом и ОАО «НТМК» были прекращены в апреле 2009 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из положений ст.ст. 109-110 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (Закона, действующего с ДД.ММ.ГГГГ), регулирующих спорные правоотношения, поскольку отношения, возникшие в связи с пользованием спорным жилым помещением, носят длящийся характер, поэтому права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением должны определяются во взаимосвязи с новым правовым регулированием, введенным Жилищным кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, в момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития (ст. 109).

Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР).

Из приведенных норм права следует, что основанием для прекращения права пользования общежитием является прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим общежитие на период работы.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Положениями ст.ст. 102-103 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением в общежитии после прекращения трудовых отношений в связи с которыми было предоставлено во временное пользование жилое помещения, что позволяет суду сделать вывод о том, что после прекращения трудовых отношений с ОАО «НТМК» у истца прекращено право пользования спорным жилым помещением.

Доказательства предоставления истцу спорного жилого помещения по иным основаниям, не обусловленным трудовыми отношениями с ОАО «НТМК» истцом суду не представлены.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу на определенных условиях (в связи с работой), прекращение обстоятельств, послуживших основаниями для пользования жилым помещением, является основанием к прекращению правоотношений по пользованию этим жилым помещением и, как следствие, влечет выселение из жилого помещений лиц, занимающих его в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Из представленных копий платежных документов следует, что истцом оплата проживания в общежитии производилась только до июля 2010 года.

Также, из пояснений представителя истца следует, что выезд Овчинникова В.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, поскольку истец выехал по просьбе коменданта на период ремонта общежития.

С данными доводами стороны истца о временном и вынужденном характере выезда в ДД.ММ.ГГГГ году из занимаемого жилого помещения, суд согласиться не может, поскольку они основаны только на пояснениях представителя истца и не подтверждены никакими доказательствами по делу.

Кроме того, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году по договору найма с ОАО «ЕВРАЗ НТМК» в спорное жилое помещение по договору найма был вселен ФЭЮ, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «г.Н.Тагил» и ГИН заключен договор найма спорного жилого помещения, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГИН зарегистрирована по месту жительства по адресу: г<адрес> которая до настоящего времени проживает в данном жилом помещении.

Таким образом, судом делается вывод о том, что истец добровольно освободил занимаемое им жилое помещение.

Из письменного отзыва представителя третьего лица ОАО «ЕВРАЗ НТМК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> комитет по управлению государственным имуществом, действующий на правах территориального агентства Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом, принял Решение № о преобразовании Государственного производственного объединения «НТМК» в Акционерное общество.

Указанным Решением № был утвержден и План приватизации, в соответствии с которым в состав приватизируемого имущества вошло здание общежития по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ - регистрация в финансовом управлении <адрес>, код 62-1П-81).

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Поэтому, в случае предоставления жилого помещения акционерным обществом и вселения гражданина в такое жилое помещение после включения жилого помещения в уставный капитал акционерного общества, между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения.

Поскольку истец Овчинников В.В. был вселен ОАО «НТМК» в спорную комнату в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после передачи данного имущества в собственность акционерному обществу в ДД.ММ.ГГГГ году, его права не нарушены акционированием ответчика и передачей указанного жилого помещения в Уставный капитал, поскольку вселение истца в жилое помещение происходило не в государственный жилищный фонд, а в частный жилищный фонд частного предприятия.

Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства, предусмотренных главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЕВРАЗ НТМК» и МО «г.Н.Тагил» заключено соглашение № о безвозмездной передаче жилых помещений в муниципальную собственность.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО «г.Н.Тагил» на основании вышеуказанного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - комнаты №, расположенной в <адрес>.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в жилом помещении на условиях договора коммерческого найма, проживал ФЭЮ, что подтверждается списком граждан и данными о преданном в МКУ «СПО» лицевом счете от ОАО «НТМК», в настоящее время ГИН

Никаких правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение Овчинниковым В.В. не представлено, в связи с выездом Овчинникова В.В. в другое место жительства собственник (ОАО «ЕВРАЗ НТМК») распорядился жилым помещением по своему усмотрению, предоставив его ФЭЮ, после прекращения трудовых отношений с ОАО «НТМК», никаких прав на спорное жилое помещение за истцом не сохраняется.

Договорных правоотношений с иными лицами, кроме ФЭЮ у ответчика на момент передачи жилья в муниципальную собственность, не возникло, так как только ФЭЮ проживал в спорном жилом помещении на законном основании в момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Кроме того, истец просит заключить с ним договор коммерческого найма в отношении спорного жилого помещения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что жилые помещения, расположенные в <адрес> относятся к жилищному фонду коммерческого использования.

В соответствии со статьей 3 Решения Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Нижний Тагил» жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам найма предоставляются: гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, гражданам, больным туберкулезом, при наличии медицинских документов, подтверждающих необходимость проживания в отдельном жилом помещении; гражданам, состоящим в трудовых отношениях с предприятиями (организациями), заключившими с Администрацией города договор о социальном партнерстве (соглашение о сотрудничестве). Истец к данным категориям граждан не относится.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, исковые требования Овчинникова В.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме по основаниям, указанным в решении.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова В. В. к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о понуждении заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № и вселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 11 августа 2014 года.

Судья -                                                                           Н.Ю. Осипова